Rio de Janeiro – Em uma tarde marcada por emoção e despedida, Gabigol encerrou sua trajetória com a camisa do Flamengo deixando sua marca em campo. No último compromisso do Rubro-Negro no Campeonato Brasileiro de 2024, o time empatou por 2 a 2 com o Vitória, no Maracanã, em jogo válido pela última rodada da competição. Além do camisa 99, Ayrton Lucas também marcou pelo Flamengo, enquanto Alerrandro e Janderson balançaram as redes pelo Leão.

Com o resultado, o Flamengo terminou o Brasileirão na quarta colocação, já com vaga garantida na fase de grupos da Libertadores 2025, conquistada após o título da Copa do Brasil.

O Jogo

A despedida de Gabigol foi marcada por um clima festivo no Maracanã, mas o Vitória, que buscava garantir vaga na Copa Sul-Americana, foi quem começou melhor. Aos 15 minutos do primeiro tempo, Alerrandro aproveitou uma falha da defesa rubro-negra para abrir o placar, marcando seu 15º gol no Brasileirão.

Mesmo sem grande brilho na primeira etapa, o Flamengo criou boas chances, especialmente pelo lado direito com Gerson e Wesley, mas pecou na finalização.

Na segunda etapa, o Flamengo voltou mais ofensivo e, aos 13 minutos, Gabigol brilhou. Após bom passe de Pulgar, o camisa 99 recebeu na área e tocou com categoria na saída de Lucas Arcanjo, empatando a partida e levando o Maracanã à loucura.

A emoção aumentou na reta final. Aos 29 minutos, o Vitória voltou à frente com um golaço de Janderson, que acertou um belo chute da entrada da área, sem chances para Rossi. O Flamengo, no entanto, respondeu rapidamente. Aos 34, Ayrton Lucas tabelou com Pulgar e finalizou com precisão, empatando novamente.

O Adeus de um Ídolo

Logo após o gol de empate, Gabigol foi substituído, recebendo uma calorosa ovação dos torcedores presentes no Maracanã. Visivelmente emocionado, o jogador cumprimentou os companheiros e fez sua tradicional comemoração ao lado de Bruno Henrique.

Gabigol encerra sua passagem pelo Flamengo como um dos maiores ídolos da história recente do clube. Desde sua chegada em 2019, conquistou 13 títulos, incluindo duas Libertadores e dois Brasileiros, e deixou seu nome gravado como o maior artilheiro do Rubro-Negro no século XXI.

“Saio com o coração cheio de gratidão. O Flamengo será sempre minha casa”, declarou o atacante em entrevista ao final da partida, marcando o fim de um ciclo inesquecível para o jogador e a torcida.

A Federação Paulista de Futebol divulgou as datas, horários e transmissões das partidas da Copa São Paulo de Futebol Júnior 2025, a maior competição de base do Brasil. Com isso, as equipes piauienses Picos e Piauí conheceram a tabela detalhada da fase de grupos.

O Piauí, atual campeão do Piauiense Sub-20 após um jejum de títulos desde 2013, disputará a primeira fase na cidade de Salto. A equipe está no Grupo 26, ao lado de América-MG, Sfera-SP e Estrela de Março-BA.

Já o Picos terá seus jogos sediados na cidade de Jaú, integrando o Grupo 11. A SEP enfrentará o tetracampeão São Paulo, além de Jaú-SP e Serra Branca-PB. Tradicional representante piauiense na Copinha, a equipe busca melhorar seu desempenho após a eliminação na fase de grupos em 2024.

A Copinha 2025, em sua 55ª edição, contará com 128 equipes divididas em 32 grupos. A competição começa no dia 2 de janeiro, com a grande final agendada para o dia 25 do mesmo mês na Arena Pacaembu, que volta a receber a decisão após cinco anos.

O torneio é conhecido por revelar grandes talentos do futebol brasileiro e promete mais uma vez ser um palco de oportunidades para jovens atletas de todo o país.

Nas últimas semanas, lideranças de diferentes correntes da direita têm defendido que Jair Bolsonaro (PL) adote uma estratégia inspirada no ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Apelidado de “método Trump”, o plano envolve a construção de diálogos políticos e a formação de uma ampla coalizão com lideranças de diversos grupos, desde que alinhados a uma agenda conservadora. Progressistas ou figuras de esquerda radical seriam excluídos dessa articulação.

O argumento central dos defensores dessa estratégia é que o cenário político brasileiro atravessa uma fase turbulenta, marcada por uma escalada autoritária e pela influência de blocos poderosos como o ‘Centrão’. Apesar do forte apoio popular, Bolsonaro e aliados enfrentam dificuldades para avançar suas pautas devido à dependência de uma elite política dominante no Congresso.

Lideranças liberais e conservadoras sugerem que Bolsonaro construa uma base sólida com figuras como Michelle Bolsonaro e Tarcísio de Freitas, aproveitando o capital político de cada uma para formar uma frente coesa. O objetivo seria unir esforços em áreas específicas, superando diferenças ideológicas em prol de uma agenda comum.

A estratégia remete à atuação de Trump nas eleições recentes contra Kamala Harris. Para garantir a vitória, o ex-presidente americano buscou alianças pontuais com lideranças centristas e até com alguns democratas, formando uma coalizão que garantiu apoio estratégico e governabilidade. Sem essa abordagem, analistas avaliam que Trump dificilmente teria triunfado.

Outro exemplo citado é o do argentino Javier Milei, que conquistou a presidência ao aliar-se a líderes de diferentes correntes, como Maurício Macri e Patrícia Bullrich. A união de forças foi crucial para a vitória sólida de Milei.

Para os defensores do “método Trump”, a formação de coalizões amplas é essencial para enfrentar os desafios do cenário político e garantir viabilidade a projetos de governo no Brasil.

O Universo Cinematográfico Marvel é indiscutivelmente responsável por tornar o “multiverso” parte do vernáculo cotidiano de milhões de pessoas no mundo todo, mas eles não criaram a ideia. A teoria do multiverso, ou a Teoria dos Muitos Mundos , como era conhecida inicialmente, foi proposta em 1957 por um físico chamado Hugh Everett. Antes de Everett, um homem chamado Erwin Schrodinger surgiu com essencialmente a mesma ideia. Everett era mais científico, e Schrodinger era mais filosófico. Ambos tinham essencialmente a mesma ideia, no entanto. 

Você pode nunca ter ouvido falar de Everett, mas provavelmente conhece Schrodinger. Este é o mesmo cara com o famoso gato; aquele experimento com gato é parte da base para o próprio Multiverso. Parte do experimento de Schrodinger envolve não saber se o gato na caixa está vivo ou morto. Você pode ver como isso já começa a levar a uma teoria do multiverso. Talvez ele esteja morto em um universo e vivo em outro. 

Parte da chave para entender o experimento de Schrödinger é que, quando você abre a caixa para olhar o gato e ver se ele está vivo ou morto, não há nada cientificamente incorreto na ideia de que o outro resultado poderia ser verdadeiro. 

Além disso, no papel, é cientificamente sólido se o outro resultado ocorrer. Então, em termos extremamente simplificados que estão faltando muitas etapas, nada está dizendo que um universo diferente onde as coisas acontecem de forma diferente não poderia existir. Bem-vindo ao multiverso. Mas isso é real ou apenas uma teoria?

O Multiverso

Desde a época de Everett, outros cientistas adotaram a teoria do Multiverso para propor a ideia. Não é estritamente o reino dos super-heróis e da ficção científica de forma alguma, mas a teoria é certamente controversa . Como qualquer boa teoria científica para explicar algo esotérico, ela está enraizada no que sabemos sobre ciência com uma dose saudável de conjectura e suposição. Não há evidências que sugiram que isso seja real. Mas não há muitas evidências que sugiram que não seja real.

De certa forma, você pode pensar no multiverso como um tigre no banheiro. Se um hóspede em sua casa lhe disser que há um tigre em seu banheiro, sua inclinação natural é dizer imediatamente: “Claro que não há”. Mas você não sabe, sabe? Não com 100% de certeza. Você nunca saberá com certeza a menos que investigue. E se por algum motivo você não puder ir ao banheiro para verificar, você nunca, jamais saberá com 100% de certeza, não importa o quão impossível pareça.

Existem várias abordagens diferentes para a ideia do multiverso. A Teoria Cosmológica do Multiverso sugere que, imediatamente após o Big Bang, quando o universo explodiu, ele criou todas essas bolhas . Cada uma é seu próprio universo ligeiramente separado do universo principal que o gerou. Ao longo de bilhões de anos, esse número potencialmente infinito de bolhas se desenvolveu à sua maneira, então algumas poderiam ser quase exatamente como as nossas, e outras poderiam ser inimaginavelmente diferentes e completamente inabitáveis . Nosso universo seria apenas uma dessas bolhas.

A teoria das cordas também permite a ideia de um número quase infinito de universos paralelos , cada um se desenvolvendo de quase qualquer maneira imaginável, com parâmetros apenas ligeiramente diferentes a cada vez. 

Voltando a Everett e sua teoria dos Muitos Mundos, ele acreditava em um multiverso quântico. Em termos simples, o universo está constantemente se dividindo. Isso significa que quando você vai tomar café da manhã e decide entre panquecas ou waffles, quando você escolhe panquecas, esse universo continua enquanto um novo se divide no qual você escolheu waffles.

Parte do que é inerente à ideia da teoria do Multiverso é que não podemos ver ou entender essas outras realidades. Elas são completamente separadas da nossa. Isso, é claro, torna difícil provar que elas existem. Quanto ao motivo pelo qual alguém acreditaria que elas existem se não há como observá-las, isso é um pouco mais fácil de explicar.

O conceito de um Multiverso pode explicar muitas coisas para nós. A ciência não sabe o que não sabe. O que causou o Big Bang? Por que o tempo flui do jeito que flui? Por que todas as constantes científicas que entendemos como essenciais à realidade existem como existem? 

Se um Multiverso existe, ele pode nos ajudar a entender por que as coisas funcionam do jeito que funcionam em nosso universo. É inteiramente possível que tenhamos tido sorte e todas essas coisas sejam apenas as variações sutis que conseguiram se unir para criar um universo funcional enquanto, em um universo diferente, nada além do caos reina porque eles tiveram azar comparados a nós. 

Argumentos para o Multiverso

É muito bom sugerir que um Multiverso pode existir, mas que evidências existem? Que ciência poderia possivelmente apoiar essa ideia? Há mais do que você pode pensar, especialmente se os Vingadores e o Homem-Aranha são seus únicos elos com a ideia.

Um argumento para um multiverso é baseado no que achamos que entendemos sobre o próprio espaço. Se o espaço é infinito, então o multiverso tem que ser real. Existem apenas algumas maneiras de organizar a matéria e em um espaço infinito em algum ponto a matéria seria organizada da mesma maneira mais de uma vez. Então nosso mundo, nossa realidade, tem que ter sido repetida quase exatamente uma e outra e outra vez, bem como de maneiras muito diferentes uma e outra e outra vez. O espaço infinito é muito grande, afinal. 

Um baralho de cartas é usado como uma visualização de como isso faz sentido. Você pode embaralhar um baralho de 52 cartas de apenas algumas maneiras. Em algum momento, padrões surgem. As mesmas 52 cartas sairão em ordem, eventualmente? Sim, na verdade, mas sequências menores também acontecerão. Você obterá as mesmas três, quatro ou cinco em uma fileira, de novo e de novo. 

De mãos dadas com a Teoria do Big Bang para o início do nosso universo está a teoria da inflação de que o universo se expandiu, dobrando de tamanho 90 vezes na menor fração de segundo que você pode imaginar. 

A inflação é uma das teorias mais bem aceitas sobre as origens do universo e explica muita coisa, mas nos leva de volta às bolhas sobre as quais falamos antes. Algumas partes se expandiriam mais rápido do que outras e onde ela desacelerasse essas bolhas se formariam. Esses seriam os pequenos universos de bolso e poderia haver um número infinito deles também.

Há até evidências potencialmente visíveis de multiversos, mas isso ainda está no reino da teoria. Físicos na Europa estudando a radiação cósmica de fundo de micro-ondas que sobrou da formação do próprio universo avistaram algo incomum em 2010. Há padrões circulares visíveis nessa radiação de fundo . Foi teorizado que esses padrões representam o que você pode chamar de hematomas de onde outros universos realmente colidiram com o nosso .

Um dos argumentos mais interessantes para a Teoria do Multiverso propõe que nosso universo nem é real, é apenas uma simulação . Com base no que sabemos sobre computadores, foi teorizado que uma raça avançada, alienígenas ou humanos do futuro, poderia construir um computador tão poderoso que seria capaz de simular cada mente humana que já existiu. Na verdade, ele poderia simular muito mais do que já existiu e fazer isso muito facilmente. 

Estranhamente preocupante é que essa teoria, se for logicamente sólida, se presta à sua própria realidade. As probabilidades são, na verdade, a favor de ser verdade e de nunca estarmos cientes porque seríamos programados para não saber disso. O lado positivo é que, fundamentalmente, isso nunca afetaria nossas vidas cotidianas. 

Outro argumento para a existência de um Multiverso está na complexidade absoluta do nosso. Pense em quantas coisas precisam se unir para fazer nosso universo funcionar do jeito que funciona. Não apenas o que teve que acontecer para a vida se formar na Terra, mas como as forças da gravidade precisam trabalhar para permitir que um sol queime tão brilhantemente, tão calorosamente e por tanto tempo. Como as forças subatômicas precisam trabalhar para manter os átomos juntos. Como as moléculas precisam interagir para permitir as reações químicas complexas que criam ambientes habitáveis, atmosferas e muito mais. É um número infinito de coisas que precisam trabalhar juntas de forma absolutamente perfeita. Isso às vezes é chamado de argumento do “ajuste fino”.

Com base em toda essa complexidade, a teoria do multiverso oferece uma resposta nova. A maioria dos universos não funciona. A vida não pode acontecer, os planetas não podem se formar e nada pode funcionar da maneira que conhecemos. Mas como há universos potenciais infinitos, alguns terão que funcionar e o nosso é um exemplo. 

Na verdade, há uma abundância de outros argumentos a favor da existência de um multiverso. Alguns são extremamente complicados, alguns são definitivamente mais filosóficos. Alguns podem até contradizer outros, mas todos eles mostram uma disposição dos físicos e outros cientistas de tentar explicar o que vivenciamos todos os dias olhando bem além do que podemos ver.

Argumentos contra o multiverso

Vamos começar com esse último argumento – nosso universo é tão vastamente complexo e improvável de existir que há uma boa chance de ser apenas uma jogada de sorte em um multiverso de fracassos. Embora você possa entender a lógica disso, outros argumentaram que isso comete uma versão da falácia do jogador . A ideia é que um jogador, depois de perder a noite toda, acredita que sua próxima jogada de dados tem que ser vencedora porque ele perdeu muitas vezes. Exceto que não há nada nas probabilidades que apoie essa ideia. 

Da mesma forma, nada sobre o porquê de nosso universo funcionar da maneira que funciona requer um número infinito de outros universos fracassados ​​ou menores para explicá-lo. Se todos eles existem ou nenhum existe não tem relação alguma com o nosso, então o argumento não tem sentido. Por esse raciocínio, você não pode inferir um multiverso.

Um argumento semelhante contra essa marca da Teoria do Multiverso pode ser resumido como uma comparação com a fé. Se os fundamentos do nosso universo são tão complexos e aparentemente impossíveis que precisamos propor um número infinito de outros universos menos perfeitos para explicar o nosso, isso não é muito parecido com teologia? Nada disso pode ser provado, então você deve acreditar que o multiverso nos abençoou com nosso universo mais ou menos perfeito. 

É a incapacidade de inferir ou provar um Multiverso que é o maior problema com qualquer uma dessas teorias. Pegue a inflação criando esses pequenos universos de bolhas. Toda vez que a inflação desacelera, um Big Bang acontece e um novo universo é criado naquela bolha. Pode haver Big Bangs acontecendo repetidamente. Mas sabemos do nosso universo que não sabemos nada sobre antes do Big Bang ou fora do nosso universo. Não podemos testar essas ideias . Elas estão além das leis da física como as conhecemos em nosso universo.

A teoria do multiverso, embora ajude a explicar muitas questões com a física quântica, também cria problemas inteiramente novos que alcançam níveis de absurdo. Se um número infinito de realidades existe, então qualquer coisa absurda poderia estar acontecendo em qualquer uma delas a qualquer momento. 

Poderia haver um universo onde o sol explode sem razão. Poderia haver um onde os dinossauros sobreviveram e são nossos mestres. Poderia haver um onde você está pensando sobre esse argumento agora, mas você também é um pinguim muito inteligente. Estúpido? Talvez, mas o multiverso tem que dar suporte a isso.

Ainda assim, quando foi dito e feito, um dos maiores argumentos contra o Multiverso hoje é muito o mesmo de quando a teoria foi proposta pela primeira vez. Para que qualquer teoria seja provada verdadeira, você precisa ser capaz de testá-la. É completamente impossível fazer isso com a Teoria do Multiverso.

No final, o que você tem é um pouco de impasse. Há muitos argumentos que poderiam apoiar a existência do multiverso. Há também muitos argumentos que tiram o vento de suas velas. Não temos nenhuma evidência de qualquer tipo para sugerir que o Multiverso é real, nem temos nada para negar conclusivamente que ele existe.

O que temos é uma realidade em que existimos atualmente. Temos tantas provas práticas quantas precisamos de que existimos, de que nosso universo existe, e é com isso que temos que lidar. Até que ocorram algumas descobertas científicas que desafiem as leis da física, isso é tudo o que teremos também.

A primeira pesquisa do segundo turno em São Paulo, realizada pelo Datafolha, aponta que o atual prefeito, Ricardo Nunes (MDB), começa a disputa com vantagem sobre Guilherme Boulos (PSOL). Nunes tem 55% das intenções de voto, enquanto Boulos aparece com 33%. Além disso, 10% dos eleitores afirmaram que vão votar em branco ou nulo, e 2% ainda estão indecisos.

Comparando com o levantamento anterior, feito na véspera do primeiro turno, quando Nunes tinha 52% e Boulos 37%, o cenário se manteve relativamente estável. A margem de erro da pesquisa é de três pontos percentuais, para mais ou para menos, o que indica que a diferença entre os dois candidatos pouco mudou nos últimos cinco dias.

No primeiro turno, Nunes obteve 29,48% dos votos válidos, apenas 25 mil a mais que Boulos, e 82 mil a mais que Pablo Marçal (PRTB), o terceiro colocado. Agora, tanto Nunes quanto Boulos disputam o apoio dos eleitores de Marçal, cuja base pode ser decisiva no segundo turno. Embora Marçal tenha dito que “jamais apoiaria” Boulos, ele também afirmou que não vai declarar voto em Nunes, deixando a escolha livre para seus eleitores.

Na pesquisa espontânea, em que os eleitores mencionam os candidatos sem serem lembrados das opções, Nunes aparece com 41% e Boulos com 29%. Esse levantamento foi encomendado pela TV Globo e o jornal “Folha de S.Paulo”, e ouviu 1.204 eleitores com 16 anos ou mais. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral sob o código SP-04306/2024.