Ala conservadora sugere “método Trump” para Jair Bolsonaro formar coalizão política
O argumento central dos defensores dessa estratégia é que o cenário político brasileiro atravessa uma fase turbulenta, marcada por uma escalada autoritária e pela influência de blocos poderosos como o ‘Centrão’. Apesar do forte apoio popular, Bolsonaro e aliados enfrentam dificuldades para avançar suas pautas devido à dependência de uma elite política dominante no Congresso.
Nas últimas semanas, lideranças de diferentes correntes da direita têm defendido que Jair Bolsonaro (PL) adote uma estratégia inspirada no ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Apelidado de “método Trump”, o plano envolve a construção de diálogos políticos e a formação de uma ampla coalizão com lideranças de diversos grupos, desde que alinhados a uma agenda conservadora. Progressistas ou figuras de esquerda radical seriam excluídos dessa articulação.
O argumento central dos defensores dessa estratégia é que o cenário político brasileiro atravessa uma fase turbulenta, marcada por uma escalada autoritária e pela influência de blocos poderosos como o ‘Centrão’. Apesar do forte apoio popular, Bolsonaro e aliados enfrentam dificuldades para avançar suas pautas devido à dependência de uma elite política dominante no Congresso.
Lideranças liberais e conservadoras sugerem que Bolsonaro construa uma base sólida com figuras como Michelle Bolsonaro e Tarcísio de Freitas, aproveitando o capital político de cada uma para formar uma frente coesa. O objetivo seria unir esforços em áreas específicas, superando diferenças ideológicas em prol de uma agenda comum.
A estratégia remete à atuação de Trump nas eleições recentes contra Kamala Harris. Para garantir a vitória, o ex-presidente americano buscou alianças pontuais com lideranças centristas e até com alguns democratas, formando uma coalizão que garantiu apoio estratégico e governabilidade. Sem essa abordagem, analistas avaliam que Trump dificilmente teria triunfado.
Outro exemplo citado é o do argentino Javier Milei, que conquistou a presidência ao aliar-se a líderes de diferentes correntes, como Maurício Macri e Patrícia Bullrich. A união de forças foi crucial para a vitória sólida de Milei.
Para os defensores do “método Trump”, a formação de coalizões amplas é essencial para enfrentar os desafios do cenário político e garantir viabilidade a projetos de governo no Brasil.
A teoria das cordas também permite a ideia de um número quase infinito de universos paralelos , cada um se desenvolvendo de quase qualquer maneira imaginável, com parâmetros apenas ligeiramente diferentes a cada vez.
O Universo Cinematográfico Marvel é indiscutivelmente responsável por tornar o “multiverso” parte do vernáculo cotidiano de milhões de pessoas no mundo todo, mas eles não criaram a ideia. A teoria do multiverso, ou a Teoria dos Muitos Mundos , como era conhecida inicialmente, foi proposta em 1957 por um físico chamado Hugh Everett. Antes de Everett, um homem chamado Erwin Schrodinger surgiu com essencialmente a mesma ideia. Everett era mais científico, e Schrodinger era mais filosófico. Ambos tinham essencialmente a mesma ideia, no entanto.
Você pode nunca ter ouvido falar de Everett, mas provavelmente conhece Schrodinger. Este é o mesmo cara com o famoso gato; aquele experimento com gato é parte da base para o próprio Multiverso. Parte do experimento de Schrodinger envolve não saber se o gato na caixa está vivo ou morto. Você pode ver como isso já começa a levar a uma teoria do multiverso. Talvez ele esteja morto em um universo e vivo em outro.
Parte da chave para entender o experimento de Schrödinger é que, quando você abre a caixa para olhar o gato e ver se ele está vivo ou morto, não há nada cientificamente incorreto na ideia de que o outro resultado poderia ser verdadeiro.
Além disso, no papel, é cientificamente sólido se o outro resultado ocorrer. Então, em termos extremamente simplificados que estão faltando muitas etapas, nada está dizendo que um universo diferente onde as coisas acontecem de forma diferente não poderia existir. Bem-vindo ao multiverso. Mas isso é real ou apenas uma teoria?
O Multiverso
Desde a época de Everett, outros cientistas adotaram a teoria do Multiverso para propor a ideia. Não é estritamente o reino dos super-heróis e da ficção científica de forma alguma, mas a teoria é certamente controversa . Como qualquer boa teoria científica para explicar algo esotérico, ela está enraizada no que sabemos sobre ciência com uma dose saudável de conjectura e suposição. Não há evidências que sugiram que isso seja real. Mas não há muitas evidências que sugiram que não seja real.
De certa forma, você pode pensar no multiverso como um tigre no banheiro. Se um hóspede em sua casa lhe disser que há um tigre em seu banheiro, sua inclinação natural é dizer imediatamente: “Claro que não há”. Mas você não sabe, sabe? Não com 100% de certeza. Você nunca saberá com certeza a menos que investigue. E se por algum motivo você não puder ir ao banheiro para verificar, você nunca, jamais saberá com 100% de certeza, não importa o quão impossível pareça.
Existem várias abordagens diferentes para a ideia do multiverso. A Teoria Cosmológica do Multiverso sugere que, imediatamente após o Big Bang, quando o universo explodiu, ele criou todas essas bolhas . Cada uma é seu próprio universo ligeiramente separado do universo principal que o gerou. Ao longo de bilhões de anos, esse número potencialmente infinito de bolhas se desenvolveu à sua maneira, então algumas poderiam ser quase exatamente como as nossas, e outras poderiam ser inimaginavelmente diferentes e completamente inabitáveis . Nosso universo seria apenas uma dessas bolhas.
A teoria das cordas também permite a ideia de um número quase infinito de universos paralelos , cada um se desenvolvendo de quase qualquer maneira imaginável, com parâmetros apenas ligeiramente diferentes a cada vez.
Voltando a Everett e sua teoria dos Muitos Mundos, ele acreditava em um multiverso quântico. Em termos simples, o universo está constantemente se dividindo. Isso significa que quando você vai tomar café da manhã e decide entre panquecas ou waffles, quando você escolhe panquecas, esse universo continua enquanto um novo se divide no qual você escolheu waffles.
Parte do que é inerente à ideia da teoria do Multiverso é que não podemos ver ou entender essas outras realidades. Elas são completamente separadas da nossa. Isso, é claro, torna difícil provar que elas existem. Quanto ao motivo pelo qual alguém acreditaria que elas existem se não há como observá-las, isso é um pouco mais fácil de explicar.
O conceito de um Multiverso pode explicar muitas coisas para nós. A ciência não sabe o que não sabe. O que causou o Big Bang? Por que o tempo flui do jeito que flui? Por que todas as constantes científicas que entendemos como essenciais à realidade existem como existem?
Se um Multiverso existe, ele pode nos ajudar a entender por que as coisas funcionam do jeito que funcionam em nosso universo. É inteiramente possível que tenhamos tido sorte e todas essas coisas sejam apenas as variações sutis que conseguiram se unir para criar um universo funcional enquanto, em um universo diferente, nada além do caos reina porque eles tiveram azar comparados a nós.
Argumentos para o Multiverso
É muito bom sugerir que um Multiverso pode existir, mas que evidências existem? Que ciência poderia possivelmente apoiar essa ideia? Há mais do que você pode pensar, especialmente se os Vingadores e o Homem-Aranha são seus únicos elos com a ideia.
Um argumento para um multiverso é baseado no que achamos que entendemos sobre o próprio espaço. Se o espaço é infinito, então o multiverso tem que ser real. Existem apenas algumas maneiras de organizar a matéria e em um espaço infinito em algum ponto a matéria seria organizada da mesma maneira mais de uma vez. Então nosso mundo, nossa realidade, tem que ter sido repetida quase exatamente uma e outra e outra vez, bem como de maneiras muito diferentes uma e outra e outra vez. O espaço infinito é muito grande, afinal.
Um baralho de cartas é usado como uma visualização de como isso faz sentido. Você pode embaralhar um baralho de 52 cartas de apenas algumas maneiras. Em algum momento, padrões surgem. As mesmas 52 cartas sairão em ordem, eventualmente? Sim, na verdade, mas sequências menores também acontecerão. Você obterá as mesmas três, quatro ou cinco em uma fileira, de novo e de novo.
De mãos dadas com a Teoria do Big Bang para o início do nosso universo está a teoria da inflação de que o universo se expandiu, dobrando de tamanho 90 vezes na menor fração de segundo que você pode imaginar.
A inflação é uma das teorias mais bem aceitas sobre as origens do universo e explica muita coisa, mas nos leva de volta às bolhas sobre as quais falamos antes. Algumas partes se expandiriam mais rápido do que outras e onde ela desacelerasse essas bolhas se formariam. Esses seriam os pequenos universos de bolso e poderia haver um número infinito deles também.
Há até evidências potencialmente visíveis de multiversos, mas isso ainda está no reino da teoria. Físicos na Europa estudando a radiação cósmica de fundo de micro-ondas que sobrou da formação do próprio universo avistaram algo incomum em 2010. Há padrões circulares visíveis nessa radiação de fundo . Foi teorizado que esses padrões representam o que você pode chamar de hematomas de onde outros universos realmente colidiram com o nosso .
Um dos argumentos mais interessantes para a Teoria do Multiverso propõe que nosso universo nem é real, é apenas uma simulação . Com base no que sabemos sobre computadores, foi teorizado que uma raça avançada, alienígenas ou humanos do futuro, poderia construir um computador tão poderoso que seria capaz de simular cada mente humana que já existiu. Na verdade, ele poderia simular muito mais do que já existiu e fazer isso muito facilmente.
Estranhamente preocupante é que essa teoria, se for logicamente sólida, se presta à sua própria realidade. As probabilidades são, na verdade, a favor de ser verdade e de nunca estarmos cientes porque seríamos programados para não saber disso. O lado positivo é que, fundamentalmente, isso nunca afetaria nossas vidas cotidianas.
Outro argumento para a existência de um Multiverso está na complexidade absoluta do nosso. Pense em quantas coisas precisam se unir para fazer nosso universo funcionar do jeito que funciona. Não apenas o que teve que acontecer para a vida se formar na Terra, mas como as forças da gravidade precisam trabalhar para permitir que um sol queime tão brilhantemente, tão calorosamente e por tanto tempo. Como as forças subatômicas precisam trabalhar para manter os átomos juntos. Como as moléculas precisam interagir para permitir as reações químicas complexas que criam ambientes habitáveis, atmosferas e muito mais. É um número infinito de coisas que precisam trabalhar juntas de forma absolutamente perfeita. Isso às vezes é chamado de argumento do “ajuste fino”.
Com base em toda essa complexidade, a teoria do multiverso oferece uma resposta nova. A maioria dos universos não funciona. A vida não pode acontecer, os planetas não podem se formar e nada pode funcionar da maneira que conhecemos. Mas como há universos potenciais infinitos, alguns terão que funcionar e o nosso é um exemplo.
Na verdade, há uma abundância de outros argumentos a favor da existência de um multiverso. Alguns são extremamente complicados, alguns são definitivamente mais filosóficos. Alguns podem até contradizer outros, mas todos eles mostram uma disposição dos físicos e outros cientistas de tentar explicar o que vivenciamos todos os dias olhando bem além do que podemos ver.
Argumentos contra o multiverso
Vamos começar com esse último argumento – nosso universo é tão vastamente complexo e improvável de existir que há uma boa chance de ser apenas uma jogada de sorte em um multiverso de fracassos. Embora você possa entender a lógica disso, outros argumentaram que isso comete uma versão da falácia do jogador . A ideia é que um jogador, depois de perder a noite toda, acredita que sua próxima jogada de dados tem que ser vencedora porque ele perdeu muitas vezes. Exceto que não há nada nas probabilidades que apoie essa ideia.
Da mesma forma, nada sobre o porquê de nosso universo funcionar da maneira que funciona requer um número infinito de outros universos fracassados ou menores para explicá-lo. Se todos eles existem ou nenhum existe não tem relação alguma com o nosso, então o argumento não tem sentido. Por esse raciocínio, você não pode inferir um multiverso.
Um argumento semelhante contra essa marca da Teoria do Multiverso pode ser resumido como uma comparação com a fé. Se os fundamentos do nosso universo são tão complexos e aparentemente impossíveis que precisamos propor um número infinito de outros universos menos perfeitos para explicar o nosso, isso não é muito parecido com teologia? Nada disso pode ser provado, então você deve acreditar que o multiverso nos abençoou com nosso universo mais ou menos perfeito.
É a incapacidade de inferir ou provar um Multiverso que é o maior problema com qualquer uma dessas teorias. Pegue a inflação criando esses pequenos universos de bolhas. Toda vez que a inflação desacelera, um Big Bang acontece e um novo universo é criado naquela bolha. Pode haver Big Bangs acontecendo repetidamente. Mas sabemos do nosso universo que não sabemos nada sobre antes do Big Bang ou fora do nosso universo. Não podemos testar essas ideias . Elas estão além das leis da física como as conhecemos em nosso universo.
A teoria do multiverso, embora ajude a explicar muitas questões com a física quântica, também cria problemas inteiramente novos que alcançam níveis de absurdo. Se um número infinito de realidades existe, então qualquer coisa absurda poderia estar acontecendo em qualquer uma delas a qualquer momento.
Poderia haver um universo onde o sol explode sem razão. Poderia haver um onde os dinossauros sobreviveram e são nossos mestres. Poderia haver um onde você está pensando sobre esse argumento agora, mas você também é um pinguim muito inteligente. Estúpido? Talvez, mas o multiverso tem que dar suporte a isso.
Ainda assim, quando foi dito e feito, um dos maiores argumentos contra o Multiverso hoje é muito o mesmo de quando a teoria foi proposta pela primeira vez. Para que qualquer teoria seja provada verdadeira, você precisa ser capaz de testá-la. É completamente impossível fazer isso com a Teoria do Multiverso.
No final, o que você tem é um pouco de impasse. Há muitos argumentos que poderiam apoiar a existência do multiverso. Há também muitos argumentos que tiram o vento de suas velas. Não temos nenhuma evidência de qualquer tipo para sugerir que o Multiverso é real, nem temos nada para negar conclusivamente que ele existe.
O que temos é uma realidade em que existimos atualmente. Temos tantas provas práticas quantas precisamos de que existimos, de que nosso universo existe, e é com isso que temos que lidar. Até que ocorram algumas descobertas científicas que desafiem as leis da física, isso é tudo o que teremos também.
A primeira pesquisa do segundo turno em São Paulo, realizada pelo Datafolha, aponta que o atual prefeito, Ricardo Nunes (MDB), começa a disputa com vantagem sobre Guilherme Boulos (PSOL). Nunes tem 55% das intenções de voto, enquanto Boulos aparece com 33%. Além disso, 10% dos eleitores afirmaram que vão votar em branco ou nulo, e 2% ainda estão indecisos.
Comparando com o levantamento anterior, feito na véspera do primeiro turno, quando Nunes tinha 52% e Boulos 37%, o cenário se manteve relativamente estável. A margem de erro da pesquisa é de três pontos percentuais, para mais ou para menos, o que indica que a diferença entre os dois candidatos pouco mudou nos últimos cinco dias.
No primeiro turno, Nunes obteve 29,48% dos votos válidos, apenas 25 mil a mais que Boulos, e 82 mil a mais que Pablo Marçal (PRTB), o terceiro colocado. Agora, tanto Nunes quanto Boulos disputam o apoio dos eleitores de Marçal, cuja base pode ser decisiva no segundo turno. Embora Marçal tenha dito que “jamais apoiaria” Boulos, ele também afirmou que não vai declarar voto em Nunes, deixando a escolha livre para seus eleitores.
Na pesquisa espontânea, em que os eleitores mencionam os candidatos sem serem lembrados das opções, Nunes aparece com 41% e Boulos com 29%. Esse levantamento foi encomendado pela TV Globo e o jornal “Folha de S.Paulo”, e ouviu 1.204 eleitores com 16 anos ou mais. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral sob o código SP-04306/2024.
Na última terça-feira, dia 8 de outubro, a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) voltada para jogos e apostas esportivas no Senado recebeu o depoimento de William Rogatto, figura central no contexto de manipulação de resultados esportivos. Rogatto revelou ter acumulado mais de R$ 300 milhões em lucros ao longo de 14 anos de atividades fraudulentas, que se estenderam para além do futebol, incluindo o mercado de e-sports, vôlei de praia e futsal.
Detalhes da Fraude
De acordo com Rogatto, além do futebol, as manipulações de resultado ocorreram em jogos eletrônicos como o FIFA, popular jogo de videogame, e em modalidades esportivas como vôlei de praia e futsal. As afirmações, feitas perante os senadores da CPI, destacam a amplitude das fraudes no setor esportivo, levantando preocupações acerca da integridade e segurança desses eventos.
Ao descrever o funcionamento de seu esquema, Rogatto explicou que o sucesso de suas operações dependia da coordenação com atletas e outros indivíduos envolvidos nos eventos para alterar resultados de partidas a fim de assegurar apostadores lucrativos retornos. No entanto, uma disputa com um parceiro mais influente que ele resultou na descoberta de seus métodos.
Impacto e Repercussões
O testemunho de Rogatto causou alvoroço não apenas no Senado, mas também no cenário internacional de apostas. A preocupação com a legitimidade das competições esportivas se intensifica à medida que surgem novas evidências de fraudes semelhantes em diversas localidades. Ao longo dos anos, diversos esportes têm sido alvo de manipulações, gerando dilemas éticos e legais significativos.
Além disso, a crescente popularidade de plataformas de apostas online e jogos eletrônicos expôs novos públicos a formas de fraude menos convencionais, mas igualmente prejudiciais. O desafio para reguladores e autoridades esportivas reside em desenvolver mecanismos de monitoramento e controle que possam mitigar os riscos associados a essas violações.
Próximos Passos e Medidas
Com o desenrolar dos depoimentos, os membros da CPI planejam se reunir pessoalmente com William Rogatto em Portugal, onde atualmente reside, com o objetivo de obter provas adicionais sobre suas atividades. Rogatto expressou seu interesse em colaborar, sinalizando a possibilidade de revelar mais informações sobre outros envolvidos no esquema de fraude.
As autoridades esperam que, com a continuidade das investigações, seja possível desarticular redes semelhantes de manipulação e aplicar sanções cabíveis. Evidências e testemunhos coletados durante a CPI poderão ajudar a formular novas regulações para o setor de apostas, buscando proteger tanto os consumidores quanto a integridade das competições esportivas internacionais.
A Importeância da Regulação
A eficácia das regulamentações e a implementação de sistemas de controle rigorosos são essenciais para restaurar a confiança nas apostas esportivas e proteger a indústria contra futuros escândalos. Organizações esportivas, juntamente com governos e empresas de apostas, têm papel crucial na identificação de potenciais vulnerabilidades e na promoção de transparência e equidade.
Enquanto os esforços continuam, a expectativa é de que, através da cooperação internacional e de medidas proativas, seja possível garantir um ambiente de apostas mais seguro e confiável, resgatando a integridade dos eventos esportivos em escala global.
O caso envolvendo o jogador de futebol Caio Paulista, do Palmeiras, acusado de agressão pela ex-mulher e tatuadora Clara Monteiro, tornou-se destaque nas recentes notícias do cenário esportivo brasileiro. Em depoimento prestado às autoridades policiais, Clara afirmou ter sido vítima de chutes nas costelas, coxas e pés, além de socos no rosto. O atleta tem negado as acusações, alegando que a suposta agressão teria sido cometida por um amante da ex-mulher.
Defesa do Jogador e Alegações Anexadas
Para sustentar sua inocência, Caio Paulista apresentou depoimentos de duas de suas ex-mulheres, que também são mães de seus filhos. Ambas testemunharam que nunca foram agredidas pelo jogador, afirmando que ele não possui um comportamento agressivo. Além disso, o Palmeiras, clube ao qual Caio Paulista está vinculado, emitiu uma declaração oficial corroborando a boa conduta do atleta. O documento, que destaca a ausência de ressalvas sobre a postura do jogador, foi anexado à defesa.
Como parte de suas justificativas, o jogador afirmou ter estado em Belo Horizonte, em concentração para um jogo, no momento das alegações de agressão, dificultando sua participação em qualquer atividade agressiva relatada por Clara.
O Testemunho da Irmã de Clara e a Controvérsia
Uma peça-chave incorporada à defesa do jogador é uma carta redigida por Ana Caroline Bernardi, irmã de Clara Monteiro. Na correspondência, Ana Caroline atribui as agressões a um suposto amante da irmã, além de descrever Clara como uma pessoa manipuladora. O documento sugere que, em uma das ausências de Caio Paulista, Clara teria aproveitado para envolver-se com outra pessoa, levando a um confronto físico não protagonizado pelo jogador.
Reação da Defesa de Clara Monteiro e Implicações Legais
Por outro lado, a advogada de Clara Monteiro, Joanne Anunciação, contesta as provas apresentadas por Caio Paulista. Segundo Joanne, os documentos não atestam a inocência do jogador nem fornecem evidências materiais que confirmem sua narrativa de um terceiro agressor. Para ela, a carta da irmã de Clara não constitui uma prova legal válida.
A defesa de Clara iniciou uma nova petição, instando Caio a apresentar provas adicionais que substanciem suas alegações. A advogada acusa o jogador de difamação, destacando que as declarações feitas sem provas concretas estão prejudicando a imagem pública de sua cliente. O caso aguarda um novo posicionamento do Ministério Público.
Perspectivas Futuras e Discussão Pública
O desenrolar judicial deste caso é acompanhado de perto pela sociedade e pela mídia, que têm observado atentamente o tratamento das denúncias de violência doméstica no meio esportivo. O resultado do processo pode influenciar a forma como tais casos são abordados no futuro, não apenas no Brasil, mas em outros contextos semelhantes.
No cenário televisivo brasileiro, a audiência desempenha um papel crucial na definição do sucesso ou fracasso de programas e eventos. No dia 9 de agosto de 2024, a emissora Globo enfrentou um dia de contrastes na Grande São Paulo, marcando tanto êxitos quanto desapontamentos em sua grade de programação. Enquanto as novelas Alma Gêmea e No Rancho Fundo atingiram recordes de público, outras produções, como a novela Mania de Você e o evento beneficente Criança Esperança, demonstraram baixos desempenhos, gerando preocupações dentro da emissora.
Os Destaques Positivos na Audiência
Alma Gêmea, reprisada na faixa Vale a Pena Ver de Novo, alcançou 20,4 pontos, impulsionando a audiência da novela das seis, No Rancho Fundo, que marcou 23,1 pontos de média, tornando-se a programação mais vista do dia na metrópole. Este desempenho foi o melhor para a faixa de horário desde que Mar do Sertão alcançou 25,7 pontos em dezembro de 2022. Outro destaque foi o SP2, telejornal que registrou 23,2 pontos, seu melhor desempenho em uma quarta-feira desde julho de 2023.
Os Desafios Enfrentados pelo Criança Esperança
Apesar dos destaques positivos, a Globo teve motivos para preocupação com o baixo desempenho de Criança Esperança, que atingiu sua menor audiência em 38 anos de história, com apenas 11,1 pontos. Entre 22h22 e 0h, o programa perdeu cerca de 41% de sua audiência em comparação a 2023, quando ainda contava com Ivete Sangalo no time de apresentação. Neste ano, o evento foi conduzido exclusivamente por Marcos Mion, cuja imagem vem enfrentando desgaste.
A Comparação com Anos Anteriores
A edição de 2024 do Criança Esperança ficou atrás das plataformas de streaming, que atingiram 11,8 pontos. Em comparação, em 2023, sob a apresentação de Ivete Sangalo e Marcos Mion, o evento conseguiu 18,7 pontos. Essa queda drástica em audiência reflete um desafio significativo para a Globo, que historicamente conta com o evento beneficente como um de seus momentos culminantes de caridade e compromisso social na programação.
Os Impactos para a Emissora
A emissora agora enfrenta o desafio de reavaliar sua estratégia para o evento, possivelmente com uma reformulação na apresentação ou no formato, a fim de reconquistar o público perdido. Além disso, a performance da novela Mania de Você, que sequer figurou entre os três programas mais assistidos do dia, também levanta questões sobre a atratividade de suas recentes produções de prime time, obrigando a Globo a considerar ajustes criativos ou de programação.
Em resumo, enquanto a Globo segue firme em sua liderança em audiência na Grande São Paulo, a emissora precisa responder aos eventos recentes com inovação e estratégia para assegurar que seus tradicionais pontos fortes, como o Criança Esperança, possam continuar a ser alavancadores de sua programação e imagem junto ao público brasileiro.