A linguagem é incrivelmente diversa em nosso mundo. Existem cerca de 7.000 línguas faladas no mundo agora mesmo e algumas dezenas delas são conhecidas por apenas uma pessoa. Cerca de 90% são faladas por menos de 100.000 pessoas. Dezenas de outras línguas estão oficialmente extintas, sem ninguém para falá-las. 

Estamos tão acostumados com a linguagem em nosso mundo moderno que as pessoas saem e criam línguas fictícias para nosso próprio entretenimento, como Dothraki ou Klingon. Na verdade, há mais pessoas no mundo agora que falam Klingon do que Navajo , que você pode reconhecer como uma língua real com uma longa história. 

Com tanta diversidade e complexidade incríveis, é um processo muito profundo chegar ao fundo de onde tudo começou. Mas tinha que começar em algum lugar. Era uma vez, alguém (ou vários alguéns) que foi o primeiro a dar voz a um pensamento, a rotular algo de forma identificável em uma tentativa de comunicar o que era uma coisa, um sentimento ou uma ideia. 

Sem o benefício da viagem no tempo, é difícil obter muitas respostas definitivas sobre esse assunto. Na verdade, há bastante discordância no estudo da linguística sobre uma série de facetas que lidam com a origem e a evolução da linguagem, então tentaremos cobrir o que pudermos, mantendo o equilíbrio.

Parece plausível que a linguagem, como a vida, tenha um ancestral comum, o que significa que ela evoluiu de um único lugar , não em vários. Alguns acreditam que o sul da África é esse lugar. Pesquisas mostraram que o maior número de fonemas , o menor tipo de sons perceptualmente distintos na fala, são encontrados na África, enquanto o menor número está na América do Sul.  

Comunicação Humana vs Animal

Muitos animais são capazes de se comunicar, mas a linguagem humana transcendeu os animais em vários níveis. Somos a única espécie que pode expressar pensamentos inteiros em frases , em vez de ideias simples como avisos ou gritos de socorro . A linguagem humana é composicional e pode ser combinada de maneiras quase infinitas para expressar ideias infinitas.

O importante para começar ao responder uma pergunta como essa é apontar que não temos uma resposta real. Ninguém tem. Perguntar quando a linguagem começou é muito parecido com perguntar quem inventou o fogo ou a roda. É impossível saber. Também sempre será impossível saber. Esta não é uma daquelas coisas esperando um arqueólogo desenterrá-la algum dia, isso simplesmente não pode acontecer. Então a especulação, por mais educada e apoiada por pesquisa, é o melhor que teremos. 

Além disso, considere que a única pessoa que conseguiu documentar quando a linguagem começou foi a pessoa que inventou a linguagem, e ela provavelmente não tinha dominado a escrita de livros naquele mesmo dia ou algo assim. Na verdade, a escrita e a fala eram criações distintas e, embora os humanos tenham começado a evoluir há 300.000 anos , a escrita só apareceu há cerca de 5.000 anos . Isso é diferente das pinturas rupestres e símbolos que, embora prestes a transmitir significado e surgissem há 40.000 anos , ainda não eram uma linguagem escrita distinta. 

Parece que 300.000 anos é o mais antigo, o que pode variar até 200.000 anos, e está alinhado com a Teoria da Descida Laríngea , de que nossa caixa vocal evoluiu para estar onde está, permitindo um trato vocal capaz de produzir a fala. 

Vale a pena notar, no entanto, que a pesquisa provou que até mesmo alguns macacos modernos são anatomicamente capazes de produzir palavras humanas. Por causa disso, alguns argumentam que a fala, ou a capacidade de produzi-la, remonta a um ancestral comum há 27 milhões de anos. Isso colide distintamente com pesquisas adicionais que elevam a fala a apenas 70.000 anos atrás . Nessa teoria, os humanos só se comunicavam em sons de clique antes que mudanças na geografia e na dieta levassem a alterações nas estruturas físicas da linguagem na garganta e no cérebro e à evolução de uma fala mais complexa há cerca de 50.000 anos. 

Só porque não sabemos exatamente quem começou a falar e escrever e exatamente quando não significa que não saibamos nada, no entanto. No mínimo, temos alguns palpites bem fundamentados.

Como tudo começou?

A linguagem não foi inventada da mesma forma que a fita adesiva ou a dinamite. Não houve um momento eureka quando alguém simplesmente começou a falar. Por causa da complexidade da linguagem, acredita-se geralmente que o processo da linguagem evoluiu assim como os humanos evoluíram de seres menos avançados para mais avançados. 

Nossos primos, como os neandertais, podem ter começado a desenvolver a linguagem junto com ou antes do homo sapiens. Mas eles não chegaram tão longe na história, então é difícil saber com certeza, enquanto a falta de símbolos ou arte em seus restos fósseis indica que eles podem não ter tido linguagem.

Noam Chomsky argumentou que os humanos são essencialmente programados para a linguagem . Desde o nascimento, nosso cérebro é projetado para aprender e fazer uso dela. Entraremos mais em suas teorias mais tarde. Pelo que vale, um faraó egípcio Psammetichus I concluiu essencialmente a mesma coisa há cerca de 2600 anos. 

Teorias de origem

Há uma variedade de teorias sobre o que deu início à linguagem em primeiro lugar. Várias delas, e vamos nos aprofundar em algumas que têm diferenças sutis, basicamente sugerem que a linguagem começou como ruído . Começamos a fazer ruídos e atribuímos esses ruídos a coisas que tinham importância.

Uma dessas teorias, chamada de Teoria da Mama, explica isso bem o suficiente em termos simples. Os bebês começam a fazer os sons “mmm” e “mama” por conta própria. Esses sons, repetidos por pessoas suficientes ao longo de tempo suficiente, podem se tornar aceitos e adaptados à palavra “Mama” e, eventualmente, “mãe”, por exemplo. 

Muitas das teorias, como a Teoria do Bow Wow, sugerem que imitamos os sons que ouvimos na natureza, mas fracassam diante de qualquer análise séria, pois muito poucas palavras em qualquer idioma podem ser explicadas dessa maneira. 

Há um punhado de teorias semelhantes e bastante rudimentares sobre a origem da linguagem, todas com nomes bobos como Ding-Dong, La-La e Pooh-Pooh, mas todas elas falham em explicar adequadamente a maioria dos elementos da linguagem. 

Teorias diferentes

Teorias mais complexas do desenvolvimento da linguagem dependem da natureza cooperativa dos humanos . Somos inclinados, como espécie, a querer colaborar e entender uns aos outros. Isso levou a uma teoria de que a linguagem pode ter se desenvolvido a partir de gestos e pantomimas. Bebês e macacos ainda se envolvem nesse tipo de comportamento, de apontar para coisas e tentar expressar pensamentos.

Como exemplo de como esses gestos e movimentos desenvolvem a linguagem, neste caso, a linguagem de sinais, que então evoluiria para a linguagem falada, há casos de comunidades totalmente surdas criando espontaneamente suas próprias línguas de sinais para se comunicar. 

Nessa teoria, a linguagem não é algo inato, em vez disso, a interação social cooperativa é a base da linguagem, que nem requer fala ou escrita. Tudo isso vem depois e então é passado culturalmente. 

O que algumas dessas teorias tentam chegar à raiz é a diferença entre sinais e símbolos , que são partes essenciais da linguagem. Um sinal tem um significado claro que pode ser facilmente discernido. Um sinal de parada é muito claro, destinado a transmitir a ideia de “pare”. No mundo moderno, um emoji sorridente é um sinal claro destinado a indicar felicidade. 

Um símbolo é um conceito mais abstrato e pode mudar com o contexto. Palavras são símbolos básicos que todos nós entendemos. “Quente” é uma palavra que pode mudar no contexto. Pode se referir à temperatura, pode se referir à atratividade, pode significar que algo é popular ou que é roubado. 

As teorias simplistas da linguagem tentam explicar como os sinais e símbolos evoluem para a linguagem, mas erram o alvo em muitos casos. Como a Teoria Pooh-Pooh, que sugere que a linguagem começou a partir de interjeições , como quando você grita “ai!” depois de se machucar. No entanto, é difícil fazer com que esse tipo de teoria explique palavras como “narciso” ou “unguento”. 

Evolução do Ritual e da Fala

A coevolução ritual e de fala é outra teoria mais complexa de como a linguagem evoluiu nos humanos. Acredita-se que as primeiras formas do homem encontraram benefícios em se reunir para se envolver em rituais e comportamentos de grupo que os beneficiariam como um todo. Como os animais, em particular outras espécies de macacos, a comunicação teria sido primeiramente no reino dos gestos . 

Foi o agrupamento contínuo dos primeiros humanos, envolvendo-se em vários rituais e atribuindo significado aos seus gestos e símbolos, que pode ter ajudado a linguagem a começar a se desenvolver em um grupo e torná-la algo compartilhado, compreendido por muitos e, portanto, ensinado a outros fora daquele grupo inicial.  

Uma maneira pela qual a fala foi capaz de potencialmente evoluir para nós, ao contrário dos macacos que têm uma gama limitada de vocalizações e significados, lida com a confiança . Um macaco, ou qualquer animal, normalmente tem apenas um número limitado de vocalizações para indicar estresse, medo, fome, surpresa e assim por diante. Esses sons normalmente não podem ser falsificados. Os humanos, no entanto, podem se envolver em enganos e ter motivos para duvidar uns dos outros. Mas a confiança em um grupo permite que os primeiros humanos relaxem quaisquer medos potenciais e confiem que estão concordando com um significado compartilhado para uma gama mais ampla de coisas.

Ferramentas e Linguagem

Uma das teorias mais novas sobre o desenvolvimento da linguagem também se relaciona ao desenvolvimento de ferramentas. Em uma simplificação grosseira dessa teoria, a ideia é que os humanos desenvolveram a habilidade de fazer ferramentas e também precisavam de uma maneira de se comunicar uns com os outros sobre o que estavam fazendo, então a linguagem nasceu da necessidade. Em outras palavras, alguém inventou um machado e queria contar aos amigos para que servia e como ele fez isso. Novamente, essa é uma simplificação grosseira, mas é o cerne da teoria.

Em leituras mais complexas da teoria, há alguma quebra da ideia de que a fabricação de ferramentas era parte da evolução e do crescimento do cérebro humano, e a praxis manual está ligada ao desenvolvimento da linguagem. A neurociência concorda que partes da linguagem do cérebro também são usadas, em parte, para funções não linguísticas que incluem o uso de ferramentas. Então, há alguma ligação potencial entre o crescimento e o desenvolvimento de um junto com o outro. 

Chomsky e a Gramática Universal

Mencionamos Noam Chomsky anteriormente. Em 1957, ele propôs que todos os humanos nascem com uma compreensão inata de como a linguagem funciona . Isso era muito oposto às teorias reinantes de desenvolvimento e aquisição da linguagem da época. Ele acreditava que, independentemente da linguagem que está sendo aprendida, somos capazes de aprender porque nossos cérebros são geneticamente codificados para isso. Nascemos para entender a comunicação em qualquer forma que ela assuma.

Este conceito foi, mais ou menos, aceito pela maioria dos linguistas por meio século. Seus argumentos básicos de gramática universal são convincentes. A maioria das línguas se divide em partes como substantivos, verbos e adjetivos. Eles são recursivos , o que significa que podemos incorporar uma estrutura de linguagem dentro de outra infinitamente, como adicionar adjetivos para descrever um substantivo em uma frase. Eles também são facilmente aprendidos por crianças. Essas coisas ocorrem em todas as culturas. 

Pesquisas mais recentes lançam dúvidas sobre as teorias de Chomsky . Cientistas linguísticos e cognitivos estudaram como as crianças aprendem a linguagem e suas descobertas contradizem as teorias de Chomsky . As crianças usam técnicas que não são exclusivas da linguagem, como classificar o que encontram em diferentes categorias, o que as ajuda a construir uma compreensão da linguagem.

Que conclusão você pode tirar no final do debate entre linguistas? Que as origens da linguagem são realmente difíceis de descobrir.

Sabemos que as pessoas querem viajar para o centro da Terra desde pelo menos 1864, quando Júlio Verne publicou Journey to the Center of the Earth . Provavelmente era uma curiosidade por pelo menos alguns anos antes disso. Mas a praticidade de cavar seu caminho até o centro do planeta não é tão fácil quanto você pode pensar. Fomos à lua, mas não fomos ao núcleo da Terra, e isso é meio impressionante. 

São 3.959 milhas até o centro da Terra, embora isso obviamente varie um pouco dependendo do seu ponto de partida. São 3.963 milhas no equador e 3.949 milhas no polo norte. Graças à rotação da Terra, não é exatamente uma esfera perfeita para a variação. 

Como conceito, não é difícil entender a ideia de cavar um buraco até o centro da Terra. Nos tempos modernos, você pode imaginar que poderíamos usar uma máquina de perfuração gigante. Mas cavar poços de mina é uma inovação humana notavelmente antiga. Os antigos egípcios mineravam ouro há 4.000 anos .

Os egípcios foram pioneiros na tecnologia de perfuração de poços. Culturas posteriores, como os gregos, os persas e os romanos, todas tomaram emprestadas essas técnicas dos egípcios para sua própria mineração. Era um trabalho terrivelmente inseguro e, na maioria das vezes, era imposto a criminosos porque ninguém se importava se eles morressem no processo. Foi somente anos depois, quando o trabalho forçado era mais difícil de conseguir, que as condições de segurança melhoraram.

Minas mais simples são muito, muito mais antigas do que as que os egípcios fizeram. A mina mais antiga conhecida data de 43.000 a.C. na África. Basta dizer que os humanos têm cavado buracos em busca de coisas há muito tempo.

Apesar da quantidade de tempo que passamos cavando buracos, cavar buracos excepcionalmente profundos é uma coisa muito diferente. Quanto mais fundo você cava, mais perigoso fica. Há muitas razões pelas quais cavar até o centro da Terra não é algo que você pode fazer apenas pegando uma pá no quintal. Mas a tecnologia moderna é bem incrível. Então, se alguém quisesse você agora mesmo, ele conseguiria chegar ao centro da Terra? E quão perto já chegamos? Vamos dar uma olhada.

O que há no centro?

O centro da Terra é uma esfera composta principalmente de ferro que tem um raio de 758 milhas . Está a mais de 5.000 graus Celsius e sob imensa pressão, que abordaremos mais tarde. Apesar do fato de o núcleo ser incrivelmente quente, ele não é líquido. Embora o ferro derreta a cerca de 1.500 graus C , a pressão no centro da Terra o mantém sólido. 

O núcleo está sob tanta pressão e é esmagado tão densamente que os átomos de ferro não conseguem se mover livremente em um estado líquido, apesar da temperatura. Em vez disso, eles simplesmente trocam de lugar com átomos vizinhos em uma pequena dança muito unida. 

Algumas pesquisas sugerem que o núcleo não é sólido ou mesmo plasma, mas uma substância superiônica que existe em um estado entre líquido e sólido. 

As várias camadas da Terra, do núcleo interno ao externo, ao manto e à crosta, foram determinadas não por perfuração, mas por sismologia. O estudo de terremotos permitiu que cientistas determinassem o que está abaixo de nós. Podemos analisar ondas sísmicas e determinar como elas viajam, semelhante a observar ondas de luz ou ouvir ondas sonoras. Elas foram comparadas ao uso de raios X para ver estruturas corporais internas . O estudo nos permite saber quanto do interior da Terra é sólido, quanto é líquido, quão denso ele deve ser e assim por diante. 

À medida que essa tecnologia melhora, aprendemos que o interior da Terra é muito mais complexo do que aquelas quatro camadas básicas sobre as quais todos nós fomos ensinados. O manto, por exemplo, tem inúmeras transições dentro dele . Existem até cadeias de montanhas no manto , com picos que quase superam o Everest. 

O mais profundo que fomos

Em 2024, o mais profundo que os humanos já conseguiram perfurar na Terra foi no Kola Superdeep Borehole . Perfurado na Península de Kola, no Ártico Russo, esse buraco destruiu tudo o que já tentamos antes. O projeto foi iniciado pela União Soviética em 1970 e continuou até 1992 . 

O Kola Superdeep Borehole vai a espantosos 40.230 pés na terra. Isso dá cerca de 7,6 milhas. Ou 0,19% do caminho até o centro. É o melhor que já fizemos. 

Você pode ter lido sobre a plataforma de petróleo Al Shaheen ser mais profunda, mas na verdade não é. O furo da plataforma de petróleo se estende por 40.318 pés, mas não está para baixo, então Kola ainda é mais profundo. Por uma margem considerável, na verdade. O poço Sakhalin na Rússia é semelhante, atingindo um comprimento de 40.604 pés , mas não diretamente para baixo como Kola. 

Parte da razão pela qual Kola foi abandonado em 1992 foi que a equipe de perfuração estava lidando com temperaturas em torno de 180 graus Celsius ou 356 Fahrenheit . Eles esperavam quase cem graus mais frio do que isso. Em outro furo na Alemanha, este com apenas 30.000 pés de profundidade, as temperaturas atingiram 500 F. 

Outros projetos foram conduzidos em outros lugares do mundo. Os EUA cavaram um poço de gás em Oklahoma que atingiu seis milhas antes de encontrar enxofre fundido e ter que ser fechado. O Projeto Mohole, na década de 1960, tentou perfurar de baixo do oceano, mas ficou sem dinheiro. 

É possível?

Desculpe enterrar o lead neste, mas essencialmente a resposta é não . Não podemos ir ao centro da Terra. Há muitos problemas ao se envolver em perfurações seriamente profundas. Um, que já abordamos, é o calor. Quanto mais fundo você vai, mais quente fica. 

O equipamento de perfuração é construído para lidar com o calor do atrito, mas se você tem calor de atrito mais o que você está perfurando já está a 350 F ou mais quente, então você está piorando o problema. O equipamento de perfuração começa a quebrar ou derreter. Especialmente quando as temperaturas sobem mais do que o esperado. Além disso, a rocha tem que lidar com o calor. Se o atrito e a pressão começarem a derreter a rocha, ela se torna pegajosa e mais difícil de perfurar. Isso nem conta para o núcleo externo da Terra, que na verdade é ferro e níquel fundidos. 

Acredita-se que o centro da Terra esteja a cerca de 5.200 C ou 9.300 F. Se as brocas não conseguem chegar a uma fração da profundidade sem que o calor as desabilite, nada que criamos até agora poderia suportar uma perfuração a essa profundidade e temperatura.

Tão preocupante quanto o calor em par com a superfície do sol é a pressão. A pressão no centro da Terra seria 3,5 milhões de vezes o que experimentamos na superfície. Novamente, nenhuma ferramenta funcional que já desenvolvemos poderia esperar sobreviver à perfuração em algo assim. O acúmulo dessa pressão também contribui para que os buracos entrem em colapso e precisam ser constantemente equilibrados por meio do bombeamento de fluido para equilibrá-lo, bem como as temperaturas. 

A instabilidade atormentou tanto o poço alemão KTB quanto o Kola. Idealmente, a broca precisa estar perfeitamente vertical para reduzir o torque , mas isso é incrivelmente difícil de fazer. Quanto mais fundo as brocas vão, mais instáveis ​​elas podem se tornar e mais provável é que quebrem. O Kola ficou preso em uma rocha e não conseguiu prosseguir mais fundo, o que impediu a broca de continuar. 

Quando o furo de sondagem KTB foi concluído, a equipe teve que recuar e começar de novo várias vezes depois que a dificuldade de manutenção do furo fez com que ele quebrasse. O equipamento quebrou e não pôde ser recuperado, então a broca teve que ser recuada o suficiente para tentar perfurar novamente. Eles acabaram usando uma broca de 6,5” quando finalmente não conseguiram mais perfurar.

Tanto a KTB quanto a Kola também sofreram perdas de financiamento. Esses eram projetos multimilionários. A Kola teve o infeliz problema de ser um projeto soviético, o que significa que o fim da União Soviética colocou um verdadeiro macaco nessa chave. Mas a KTB também não conseguiu garantir financiamento para continuar o trabalho, é muito caro. 

O governo alemão havia gasto $338 milhões quando ele foi concluído. Acredita-se que Kola tenha custado cerca de $100 milhões. Ajustando pela inflação, isso é cerca de $253 milhões hoje.

Uma última preocupação é o tempo. Levou 15 anos para perfurar o poço KTB. Levou 22 anos para perfurar Kola. Se Kola pudesse continuar no mesmo ritmo até o centro, levaria pouco menos de 11.000 anos. 

O que teoricamente aconteceria?

Certo, então nós simplesmente pisamos na ideia de chegar ao centro da Terra. Mas não estamos realmente perfurando lá, estamos apenas falando sobre isso, certo? Então o que aconteceria se você pudesse chegar lá em teoria?

Obviamente, você vai ter que lidar com as coisas que já discutimos que pararam o progresso até agora – calor incrível e pressão incrível. Mas vamos fingir que temos um buraco bom, largo e estável até o centro. Pule dentro!

A cerca de um quilômetro, ou 0,6 milhas de profundidade neste buraco, a temperatura estará acima de 45 C ou 113 F, então você vai começar a sofrer insolação . Só vai piorar daqui para frente e você está a 0,02% do caminho. Você atingirá temperaturas de ebulição antes de duas milhas de profundidade, então você vai querer trazer um ventilador ou um pouco de água mineral para se refrescar.

A 30 milhas de profundidade, você teria um problema de magma. Sim, você já está morto pelo calor, mas agora você vai ser totalmente reduzido a fuligem. Mas vamos ignorar isso e continuar.

No lado mais divertido das coisas, se você puder viajar no vácuo, depois de cair livremente por um tempo, você atingiria velocidades de quase 17.400 milhas por hora . Então será uma viagem curta! Se você não estiver no vácuo, estará preso na velocidade terminal e, quando atingir o centro, a gravidade se equilibrará e você ficará preso naquela esfera de ferro de 5.000 graus. 

Com 3,6 milhões de atmosferas de pressão, você realmente não consegue mais existir. Mergulhadores livres podem se treinar para lidar com 10 atmosferas de pressão na água, mas correm o risco de ferimentos permanentes ou morte. Algumas pessoas conseguiram chegar a 30 atmosferas.

O submersível Titan, que sofreu um trágico acidente e implodiu a caminho dos destroços do Titanic, experimentou até 400 atmosferas . Nem preciso dizer que 3,6 milhões é quase impossível de compreender.

Se você estiver em um buraco ou tubo e houver ar nele, todo o ar acima de você está empurrando para baixo, criando uma pressão de ar diferente de tudo na superfície. Em 50 quilômetros ou 30 milhas, você atingiria uma pressão de ar igual à do fundo do oceano.

Outro problema é que você está viajando mais rápido do que o buraco em que está caindo. A Terra está girando, e isso significa que as paredes do seu túnel vão bater em você até que você seja espancado até virar polpa. Cara, esse buraco não consegue parar de te matar, consegue?

Então, realmente, não importa o quão teórico você seja com isso, não há uma maneira fácil de escapar da miríade de coisas terrivelmente dolorosas que aconteceriam com você se tentasse ir ao centro da Terra. Talvez seja uma coisa boa não podermos chegar lá. A menos, é claro, que a perfuração a laser se prove viável algum dia.

O Universo Cinematográfico Marvel é indiscutivelmente responsável por tornar o “multiverso” parte do vernáculo cotidiano de milhões de pessoas no mundo todo, mas eles não criaram a ideia. A teoria do multiverso, ou a Teoria dos Muitos Mundos , como era conhecida inicialmente, foi proposta em 1957 por um físico chamado Hugh Everett. Antes de Everett, um homem chamado Erwin Schrodinger surgiu com essencialmente a mesma ideia. Everett era mais científico, e Schrodinger era mais filosófico. Ambos tinham essencialmente a mesma ideia, no entanto. 

Você pode nunca ter ouvido falar de Everett, mas provavelmente conhece Schrodinger. Este é o mesmo cara com o famoso gato; aquele experimento com gato é parte da base para o próprio Multiverso. Parte do experimento de Schrodinger envolve não saber se o gato na caixa está vivo ou morto. Você pode ver como isso já começa a levar a uma teoria do multiverso. Talvez ele esteja morto em um universo e vivo em outro. 

Parte da chave para entender o experimento de Schrödinger é que, quando você abre a caixa para olhar o gato e ver se ele está vivo ou morto, não há nada cientificamente incorreto na ideia de que o outro resultado poderia ser verdadeiro. 

Além disso, no papel, é cientificamente sólido se o outro resultado ocorrer. Então, em termos extremamente simplificados que estão faltando muitas etapas, nada está dizendo que um universo diferente onde as coisas acontecem de forma diferente não poderia existir. Bem-vindo ao multiverso. Mas isso é real ou apenas uma teoria?

O Multiverso

Desde a época de Everett, outros cientistas adotaram a teoria do Multiverso para propor a ideia. Não é estritamente o reino dos super-heróis e da ficção científica de forma alguma, mas a teoria é certamente controversa . Como qualquer boa teoria científica para explicar algo esotérico, ela está enraizada no que sabemos sobre ciência com uma dose saudável de conjectura e suposição. Não há evidências que sugiram que isso seja real. Mas não há muitas evidências que sugiram que não seja real.

De certa forma, você pode pensar no multiverso como um tigre no banheiro. Se um hóspede em sua casa lhe disser que há um tigre em seu banheiro, sua inclinação natural é dizer imediatamente: “Claro que não há”. Mas você não sabe, sabe? Não com 100% de certeza. Você nunca saberá com certeza a menos que investigue. E se por algum motivo você não puder ir ao banheiro para verificar, você nunca, jamais saberá com 100% de certeza, não importa o quão impossível pareça.

Existem várias abordagens diferentes para a ideia do multiverso. A Teoria Cosmológica do Multiverso sugere que, imediatamente após o Big Bang, quando o universo explodiu, ele criou todas essas bolhas . Cada uma é seu próprio universo ligeiramente separado do universo principal que o gerou. Ao longo de bilhões de anos, esse número potencialmente infinito de bolhas se desenvolveu à sua maneira, então algumas poderiam ser quase exatamente como as nossas, e outras poderiam ser inimaginavelmente diferentes e completamente inabitáveis . Nosso universo seria apenas uma dessas bolhas.

A teoria das cordas também permite a ideia de um número quase infinito de universos paralelos , cada um se desenvolvendo de quase qualquer maneira imaginável, com parâmetros apenas ligeiramente diferentes a cada vez. 

Voltando a Everett e sua teoria dos Muitos Mundos, ele acreditava em um multiverso quântico. Em termos simples, o universo está constantemente se dividindo. Isso significa que quando você vai tomar café da manhã e decide entre panquecas ou waffles, quando você escolhe panquecas, esse universo continua enquanto um novo se divide no qual você escolheu waffles.

Parte do que é inerente à ideia da teoria do Multiverso é que não podemos ver ou entender essas outras realidades. Elas são completamente separadas da nossa. Isso, é claro, torna difícil provar que elas existem. Quanto ao motivo pelo qual alguém acreditaria que elas existem se não há como observá-las, isso é um pouco mais fácil de explicar.

O conceito de um Multiverso pode explicar muitas coisas para nós. A ciência não sabe o que não sabe. O que causou o Big Bang? Por que o tempo flui do jeito que flui? Por que todas as constantes científicas que entendemos como essenciais à realidade existem como existem? 

Se um Multiverso existe, ele pode nos ajudar a entender por que as coisas funcionam do jeito que funcionam em nosso universo. É inteiramente possível que tenhamos tido sorte e todas essas coisas sejam apenas as variações sutis que conseguiram se unir para criar um universo funcional enquanto, em um universo diferente, nada além do caos reina porque eles tiveram azar comparados a nós. 

Argumentos para o Multiverso

É muito bom sugerir que um Multiverso pode existir, mas que evidências existem? Que ciência poderia possivelmente apoiar essa ideia? Há mais do que você pode pensar, especialmente se os Vingadores e o Homem-Aranha são seus únicos elos com a ideia.

Um argumento para um multiverso é baseado no que achamos que entendemos sobre o próprio espaço. Se o espaço é infinito, então o multiverso tem que ser real. Existem apenas algumas maneiras de organizar a matéria e em um espaço infinito em algum ponto a matéria seria organizada da mesma maneira mais de uma vez. Então nosso mundo, nossa realidade, tem que ter sido repetida quase exatamente uma e outra e outra vez, bem como de maneiras muito diferentes uma e outra e outra vez. O espaço infinito é muito grande, afinal. 

Um baralho de cartas é usado como uma visualização de como isso faz sentido. Você pode embaralhar um baralho de 52 cartas de apenas algumas maneiras. Em algum momento, padrões surgem. As mesmas 52 cartas sairão em ordem, eventualmente? Sim, na verdade, mas sequências menores também acontecerão. Você obterá as mesmas três, quatro ou cinco em uma fileira, de novo e de novo. 

De mãos dadas com a Teoria do Big Bang para o início do nosso universo está a teoria da inflação de que o universo se expandiu, dobrando de tamanho 90 vezes na menor fração de segundo que você pode imaginar. 

A inflação é uma das teorias mais bem aceitas sobre as origens do universo e explica muita coisa, mas nos leva de volta às bolhas sobre as quais falamos antes. Algumas partes se expandiriam mais rápido do que outras e onde ela desacelerasse essas bolhas se formariam. Esses seriam os pequenos universos de bolso e poderia haver um número infinito deles também.

Há até evidências potencialmente visíveis de multiversos, mas isso ainda está no reino da teoria. Físicos na Europa estudando a radiação cósmica de fundo de micro-ondas que sobrou da formação do próprio universo avistaram algo incomum em 2010. Há padrões circulares visíveis nessa radiação de fundo . Foi teorizado que esses padrões representam o que você pode chamar de hematomas de onde outros universos realmente colidiram com o nosso .

Um dos argumentos mais interessantes para a Teoria do Multiverso propõe que nosso universo nem é real, é apenas uma simulação . Com base no que sabemos sobre computadores, foi teorizado que uma raça avançada, alienígenas ou humanos do futuro, poderia construir um computador tão poderoso que seria capaz de simular cada mente humana que já existiu. Na verdade, ele poderia simular muito mais do que já existiu e fazer isso muito facilmente. 

Estranhamente preocupante é que essa teoria, se for logicamente sólida, se presta à sua própria realidade. As probabilidades são, na verdade, a favor de ser verdade e de nunca estarmos cientes porque seríamos programados para não saber disso. O lado positivo é que, fundamentalmente, isso nunca afetaria nossas vidas cotidianas. 

Outro argumento para a existência de um Multiverso está na complexidade absoluta do nosso. Pense em quantas coisas precisam se unir para fazer nosso universo funcionar do jeito que funciona. Não apenas o que teve que acontecer para a vida se formar na Terra, mas como as forças da gravidade precisam trabalhar para permitir que um sol queime tão brilhantemente, tão calorosamente e por tanto tempo. Como as forças subatômicas precisam trabalhar para manter os átomos juntos. Como as moléculas precisam interagir para permitir as reações químicas complexas que criam ambientes habitáveis, atmosferas e muito mais. É um número infinito de coisas que precisam trabalhar juntas de forma absolutamente perfeita. Isso às vezes é chamado de argumento do “ajuste fino”.

Com base em toda essa complexidade, a teoria do multiverso oferece uma resposta nova. A maioria dos universos não funciona. A vida não pode acontecer, os planetas não podem se formar e nada pode funcionar da maneira que conhecemos. Mas como há universos potenciais infinitos, alguns terão que funcionar e o nosso é um exemplo. 

Na verdade, há uma abundância de outros argumentos a favor da existência de um multiverso. Alguns são extremamente complicados, alguns são definitivamente mais filosóficos. Alguns podem até contradizer outros, mas todos eles mostram uma disposição dos físicos e outros cientistas de tentar explicar o que vivenciamos todos os dias olhando bem além do que podemos ver.

Argumentos contra o multiverso

Vamos começar com esse último argumento – nosso universo é tão vastamente complexo e improvável de existir que há uma boa chance de ser apenas uma jogada de sorte em um multiverso de fracassos. Embora você possa entender a lógica disso, outros argumentaram que isso comete uma versão da falácia do jogador . A ideia é que um jogador, depois de perder a noite toda, acredita que sua próxima jogada de dados tem que ser vencedora porque ele perdeu muitas vezes. Exceto que não há nada nas probabilidades que apoie essa ideia. 

Da mesma forma, nada sobre o porquê de nosso universo funcionar da maneira que funciona requer um número infinito de outros universos fracassados ​​ou menores para explicá-lo. Se todos eles existem ou nenhum existe não tem relação alguma com o nosso, então o argumento não tem sentido. Por esse raciocínio, você não pode inferir um multiverso.

Um argumento semelhante contra essa marca da Teoria do Multiverso pode ser resumido como uma comparação com a fé. Se os fundamentos do nosso universo são tão complexos e aparentemente impossíveis que precisamos propor um número infinito de outros universos menos perfeitos para explicar o nosso, isso não é muito parecido com teologia? Nada disso pode ser provado, então você deve acreditar que o multiverso nos abençoou com nosso universo mais ou menos perfeito. 

É a incapacidade de inferir ou provar um Multiverso que é o maior problema com qualquer uma dessas teorias. Pegue a inflação criando esses pequenos universos de bolhas. Toda vez que a inflação desacelera, um Big Bang acontece e um novo universo é criado naquela bolha. Pode haver Big Bangs acontecendo repetidamente. Mas sabemos do nosso universo que não sabemos nada sobre antes do Big Bang ou fora do nosso universo. Não podemos testar essas ideias . Elas estão além das leis da física como as conhecemos em nosso universo.

A teoria do multiverso, embora ajude a explicar muitas questões com a física quântica, também cria problemas inteiramente novos que alcançam níveis de absurdo. Se um número infinito de realidades existe, então qualquer coisa absurda poderia estar acontecendo em qualquer uma delas a qualquer momento. 

Poderia haver um universo onde o sol explode sem razão. Poderia haver um onde os dinossauros sobreviveram e são nossos mestres. Poderia haver um onde você está pensando sobre esse argumento agora, mas você também é um pinguim muito inteligente. Estúpido? Talvez, mas o multiverso tem que dar suporte a isso.

Ainda assim, quando foi dito e feito, um dos maiores argumentos contra o Multiverso hoje é muito o mesmo de quando a teoria foi proposta pela primeira vez. Para que qualquer teoria seja provada verdadeira, você precisa ser capaz de testá-la. É completamente impossível fazer isso com a Teoria do Multiverso.

No final, o que você tem é um pouco de impasse. Há muitos argumentos que poderiam apoiar a existência do multiverso. Há também muitos argumentos que tiram o vento de suas velas. Não temos nenhuma evidência de qualquer tipo para sugerir que o Multiverso é real, nem temos nada para negar conclusivamente que ele existe.

O que temos é uma realidade em que existimos atualmente. Temos tantas provas práticas quantas precisamos de que existimos, de que nosso universo existe, e é com isso que temos que lidar. Até que ocorram algumas descobertas científicas que desafiem as leis da física, isso é tudo o que teremos também.

Você não vai passar pela vida sem ficar doente. Isso acontece com os melhores de nós. O tipo de doença que você acaba tendo depende de uma série de fatores. Algumas doenças são muito mais fáceis de superar do que outras. Algumas são praticamente sentenças de morte no momento em que você é diagnosticado.

A causa da sua doença também pode variar muito. Você comeu algo que estragou? É provável que tenha contraído algum tipo de bactéria. Ficou doente depois de nadar em água poluída? Você pode ter contraído um parasita. Alguém espirrou no seu bagel? Você pode ter um vírus. E não vamos esquecer que, se houver mofo crescendo em sua casa, você pode estar infectado com um tipo mortal de fungo. Que grupo divertido!

Em um mundo ideal, você apenas evitaria todo tipo de bactéria, parasita, fungo e vírus perigosos. Mas o mundo raramente é ideal. Então, qual é o mais perigoso de todos? Se um bruxo maligno o prendesse em uma sala com quatro portas, qual seria a que você teria mais probabilidade de sobreviver a uma caminhada? Vamos ver!

O básico

Em geral, um vírus é mais perigoso do que uma bactéria . Leve isso com um grão de sal, é claro, porque as circunstâncias variam. O vírus que causa um resfriado provavelmente não será tão perigoso para você quanto o botulismo.

Bactérias são células únicas e são capazes de sobreviver por si mesmas. A maioria das bactérias é inofensiva, algumas são até úteis. Seu intestino tem 100 trilhões de bactérias agora mesmo para ajudar você a digerir sua comida. Apenas um pequeno número delas realmente vai lhe causar algum dano. As bactérias podem ser de 10 a 100 vezes maiores que os vírus, ou cerca de um a três mícrons de comprimento. A salmonela é uma bactéria comum.

Por outro lado, os vírus não se dão bem sozinhos. Eles têm uma natureza parasitária e requerem um hospedeiro para ajudá-los a sobreviver. Eles precisam do seu corpo para se reproduzir e proliferar, o custo disso é você ficar doente e talvez morrer. Os vírus podem ser tão pequenos quanto 20 a 200 nanômetros de diâmetro. 

Parasitas, parte de um grupo chamado eucariotos (o que significa que suas células têm um núcleo e estruturas internas) são maiores que vírus e frequentemente bactérias também. Alguns parasitas podem ser organismos inteiros e vivos, como uma tênia. 

Os fungos são mais frequentemente encontrados na forma de esporos e fungos. Pé de atleta é um tipo de infecção fúngica

Decomposição de bactérias

Uma única bactéria é uma única célula. É um pequeno microrganismo completo por si só e pode viver fora do corpo humano. Na verdade, muitas bactérias se reproduzem alegremente no solo, em alimentos podres, na sua pele e em qualquer outro lugar onde as condições sejam adequadas.

Os tipos perigosos de bactérias podem afetar seu corpo de várias maneiras. Muitas bactérias perigosas são capazes de produzir toxinas que podem ser mortais e são o que levam a infecções sérias no corpo. As toxinas podem paralisar as células do seu corpo ou até mesmo destruí-las, interrompendo a função celular normal e causando danos sérios. Outras podem se reproduzir tão prolificamente que elas expulsam suas células normais e saudáveis.

Graças aos antibióticos, a medicina conseguiu salvar inúmeras vidas ao tratar infecções bacterianas. Os antibióticos podem matar ou retardar o crescimento de bactérias. Eles fazem isso destruindo a parede celular da bactéria  ou limitando sua capacidade de crescer e se reproduzir.

Como as bactérias são capazes de se reproduzir muito rapidamente, algumas a cada 20 a 30 minutos , elas também foram capazes de sofrer mutações rapidamente. Isso deu origem a bactérias resistentes a antibióticos . Com o tempo, as bactérias que sobreviveram sofreram mutações para desenvolver vários mecanismos de defesa contra antibióticos. Algumas podem produzir enzimas que destroem antibióticos, e outras têm maneiras de remover o antibiótico antes que ele possa atingir seu alvo.

Algumas bactérias mais comuns, como salmonela, gonorreia e campylobacter, desenvolveram cepas resistentes a antibióticos. Isso significa que qualquer infecção que possa ter sido considerada facilmente tratável pode se tornar muito mais perigosa e mortal à medida que evolui. 

Devido à natureza mutável das bactérias, é difícil escolher a “pior” de todas. Em 2024, a Organização Mundial da Saúde publicou uma lista de bactérias perigosas e resistentes a medicamentos, e 15 foram escolhidas. Perto do topo da lista estavam as bactérias que causam tuberculose, chamadas mycobacterium tuberculosis. Esta é potencialmente a bactéria mais mortal do mundo e é responsável por 1,7 milhões de mortes por ano. 

Análise do vírus

Os vírus não são células ou organismos vivos por si só. Em vez disso, um vírus é uma pequena quantidade de material genético que é encapsulado em proteína . Um vírus só pode funcionar se estiver dentro de um organismo vivo. Por si só, ele não é nada, não tem função ou propósito. 

Uma vez dentro de um organismo hospedeiro, o vírus usa as células desse organismo vivo para se replicar. Esse processo pode acabar destruindo células e levando a infecções. Como os vírus são tão pequenos, eles podem até infectar bactérias e fungos. Você pode inalá-los ou contraí-los por meio de coisas como mosquitos de maneiras que infecções bacterianas, parasitárias e fúngicas não conseguem porque são maiores.

Enquanto um corpo hospedeiro tentará produzir anticorpos para combater um vírus, se eles ficarem sobrecarregados, e o vírus puder se replicar mais rápido do que o organismo hospedeiro pode combatê-lo, é quando a doença toma conta e o resultado potencial é a morte. Os vírus precisam de suas células para se reproduzir porque eles não têm o material ou a energia para fazer isso por conta própria. Esse processo destrói suas células.

Seu corpo vai reagir aumentando a temperatura. É isso que é uma febre. Os vírus tendem a precisar de um equilíbrio muito delicado de temperatura para sobreviver e até mesmo alguns graus a mais podem matá-los. Infelizmente, uma febre prolongada também é perigosa para você. 

Além disso, seu sistema imunológico tentará usar anticorpos para combater o vírus , se puder. No entanto, ele precisa ser exposto a um patógeno antes de poder produzir anticorpos. Se o vírus for algo que você nunca experimentou, você não terá anticorpos no início e seu sistema imunológico pode não ser capaz de lutar. 

Um vírus como o Ebola é extremamente mortal. Até 90% das pessoas que contraem o Ebola morrem por causa dele. Embora isso seja assustador, também acaba sendo uma das fraquezas do Ebola. Por matar tão rápido, a doença não consegue se espalhar tão bem quanto outras que não têm uma taxa de mortalidade tão alta e rápida. Os surtos, uma vez isolados, tendem a se extinguir antes de se espalharem para muito longe da fonte. 

Julgar o perigo de um vírus em particular pode ser complicado. Embora o Ebola mate até 90% das pessoas que o contraem, ele não é disseminado. No entanto, o HIV se espalhou por todo o mundo e é, sem dúvida, uma das doenças mais mortais da história. Cerca de 32 milhões de pessoas morreram de HIV. Dito isso, novos tratamentos reduziram muito a taxa geral de mortalidade, e as chances de morrer de HIV agora, com tratamento, são muito baixas.

Em 1918, uma pandemia de gripe matou entre 50 milhões e 100 milhões de pessoas . 

A raiva é outro vírus que pode parecer bem comum, mas é extremamente perigoso. Sem tratamento adequado, a taxa de mortalidade de humanos infectados com raiva é de quase 100% .

Os vírus que erradicamos em grande parte eram muito mais mortais do que a maioria das pessoas modernas consegue entender. A varíola, por exemplo, matou cerca de 300 milhões de pessoas . 

Decomposição de fungos

Graças à cultura pop, a maioria das pessoas está familiarizada com o quão aterrorizante uma infecção fúngica pode ser. O que primeiro ganhou atenção como artigos peculiares na internet foi então transformado em um fenômeno mundial no jogo e subsequente programa de TV chamado The Last of Us .

Em The Last Of Us , grande parte da humanidade foi dizimada por uma infecção fúngica de cordyceps. Cordyceps é uma coisa real que foi vista infectando organismos muito menos complexos, como formigas. O fungo cresce dentro deles, literalmente rompe seus corpos e os força a continuar se movendo como zumbis, mesmo quando deveriam estar mortos. Coisas fascinantes, mas não aplicáveis ​​a humanos. Nossos sistemas imunológicos são muito mais complexos do que os de um inseto e, como resultado, somos imunes. A menos que sofra uma mutação um dia. 

Embora o cordyceps não vá matá-lo tão cedo, isso não significa que outros fungos não sejam um perigo. Em 2023, o CDC alertou sobre a rápida disseminação da Candida Auris . O fungo é resistente à maioria dos medicamentos antifúngicos e estava colocando pessoas no hospital em ventiladores . A infecção pode se espalhar para o coração, pulmões, sangue, olhos, ossos e órgãos.

Outro fungo, o cryptococcus neoformans, tem uma taxa de mortalidade entre 41% e 61% e é especialmente perigoso para aqueles com um sistema imunológico já comprometido. O fungo, um tipo de levedura, é encontrado em todo o mundo no solo. Ele pode causar um tipo de meningite .

Aspergillus fumigatus é um tipo de mofo e tem uma taxa de mortalidade de até 90% . Você pode encontrá-lo em quase qualquer lugar que as folhas caiam no chão e comecem a apodrecer . Estimativas sugerem que todos nós inalamos entre 10 e 100 esporos de Aspergillus todos os dias. 

O problema com Aspergillus e outras infecções fúngicas é que elas recebem menos atenção e menos recursos do que bactérias e vírus. Além disso, os fungos se adaptam rapidamente aos medicamentos e se tornam resistentes. No entanto, cerca de 1,7 milhão de pessoas morrem por ano de infecções fúngicas, o que é mais do que a malária e o dobro do número de pessoas que morrem de câncer de mama . Há mais de 150 milhões de infecções graves relatadas que são prejudiciais, mas não fatais, também.

Quebra de Parasitas

Parasitas são, sem dúvida, as coisas mais assustadoras e perturbadoras que podem infectar você. Mesmo que não sejam tão mortais quanto outras infecções, eles tendem a ser mais desanimadores, se não por outra razão, muitos deles são grandes. Esses são organismos vivos que se instalam dentro de você. A maneira como eles entram em você pode ser tão perturbadora quanto o fato de estarem dentro de você.

Tome Strongyloides, por exemplo. Este parasita transmite através das fezes, mas pode viver no solo por semanas. Se você andar descalço sobre ele, eles vão cavar através da carne do seu pé . Eles vão viajar pela sua corrente sanguínea até os seus pulmões e então fazer você tossir. A tosse os leva até sua boca, onde eles são engolidos pelo seu intestino, exatamente onde eles querem estar. Eles podem viver por anos lá dentro e podem se tornar mortais dependendo dos medicamentos que você toma.

Giardia , um pequeno parasita, é transmitido mais frequentemente por fezes ou coisas contaminadas com ele. Você pode pegá-lo em suas mãos ou na comida que come e ingeri-lo sem perceber, pois é um organismo pequeno e unicelular. 

As tênias, que podem infectar você se você ingerir acidentalmente seus ovos em carnes mal cozidas, ou de carnes manipuladas de forma anti-higiênica, podem crescer até 12 pés de comprimento em seu intestino, mas algumas foram relatadas com mais de 50 pés . Elas podem viver por 30 anos .

Amebas comedoras de cérebro foram contraídas por pessoas nadando em corpos de água parados e quentes, como lagoas nos EUA. Elas entram pelo nariz e infectam o sistema nervoso com uma taxa de mortalidade de quase 100% . 

Infecções parasitárias podem levar à sepse entre vários outros sintomas. Um dos parasitas mais conhecidos e mortais é o parasita da malária , transmitido por mosquitos, que causou mais de 600.000 mortes em 2022 . 

Por mais repugnantes que os parasitas possam ser, muitos deles não vão realmente matar você. Afinal, não é do interesse de um parasita matar seu hospedeiro. Estima-se que cerca de uma em cada sete pessoas no mundo atualmente tenha um parasita intestinal. Algumas estimativas aumentam isso para cerca de metade da população mundial . 

Então, qual é o pior?

Você não pode fazer uma afirmação forte de que qualquer um desses patógenos mortais é melhor do que outro. Há muita variedade entre cada categoria para concluir que uma é preferível à outra. Além disso, há muitos fatores atenuantes que podem alterar o quão perigosa uma infecção de um desses patógenos pode ser.

É muito mais fácil dizer que você realmente não quer pegar nenhuma infecção de qualquer tipo, seja parasitária, fúngica, viral ou bacteriana. Nenhuma dessas vai ser um bom momento para você, e todas devem ser evitadas ou tratadas rapidamente se surgirem.