De vez em quando, as notícias cobrirão uma história sobre OVNIs . Geralmente há pouco nessas histórias, mas às vezes há o suficiente para alimentar especulações entre os devotos de que talvez nosso mundo tenha sido visitado por seres de outro.

Especulações sobre vida alienígena certamente não são um fenômeno novo. Também não é estritamente o reino dos paranoicos ou conspiracionistas. É ciência perfeitamente sólida questionar o potencial de vida em outros mundos. Afinal, há vida em nosso mundo. Essa é a melhor evidência que temos de que a vida poderia existir em um planeta diferente. Já aconteceu uma vez.

Quase não há corpos científicos sérios no mundo hoje que dediquem um tempo considerável para questionar o que aconteceria se descobríssemos vida alienígena. Não há muito dinheiro a ser feito nessa indústria ou insights a serem obtidos com mera especulação. Mas estamos procurando por vida alienígena, e as pessoas estão gastando muito dinheiro tentando descobri-la . Parece que temos poucos planos para lidar com isso se um dia a encontrarmos.

Pesquisas sugerem que a maioria das pessoas acredita que se vida alienígena fosse descoberta, ou já tivesse sido descoberta, nunca saberíamos sobre ela. O governo manteria isso em segredo. Apenas 19% das pessoas acreditam que o governo nos contaria se a descoberta fosse feita. 

Mas especular sobre vida alienígena é bastante passivo, e também ultrapassado. Vamos supor que encontremos vida alienígena. O que acontece então? Certamente, depois de tanta especulação, devemos ter bolado um plano de como lidar com isso, certo? Vamos descobrir.

Dando a notícia

Vamos começar abordando um ponto anterior. O governo não seria capaz de encobrir a existência de alienígenas se os descobríssemos por meio de um sinal do espaço sideral. Eles poderiam encobrir uma nave espacial acidentada? Talvez. Mas os sinais do espaço seriam captados independentemente por organizações não governamentais em todo o planeta. Seria impossível mantê-lo em segredo depois que fosse confirmado. Então, essa é uma conspiração a menos para se preocupar. 

Informar o mundo que nos conectamos com alienígenas é uma tarefa mais complicada do que parece à primeira vista. Afinal, quem está informando o mundo? Isso depende muito de quem tem a informação para começar.

Pesquisadores do SETI estão monitorando o espaço em busca de sinais o tempo todo. Eles os descobrem rotineiramente, mas a maioria é rapidamente descartada como sendo interferência normal ou ruído de fundo que existe no universo. Os poucos que não podem ser tão facilmente descartados precisam ser mais examinados. De acordo com seus procedimentos, se algo passasse em seus testes e fosse confirmado como vindo de uma inteligência alienígena, o próximo passo seria informar o público . Eles emitiriam um comunicado à imprensa. Eles também informariam a comunidade científica em geral e o Secretário-Geral da ONU.

Planos do Governo

Existem 195 países no mundo e você pode ficar chocado ao saber que, até onde se pode aprender na internet, a vasta maioria não tem nenhum plano disponível publicamente para lidar com a chegada inesperada de extraterrestres. Se a maioria dos países já tem esses planos elaborados, eles os estão mantendo em segredo. 

Como mencionamos, o SETI, a Busca por Inteligência Extraterrestre, tem um protocolo sobre o que deve ser feito se recebermos um sinal de uma inteligência alienígena. Mas o SETI não é uma organização governamental e o protocolo é apenas o que eles acham que seria melhor, não qualquer tipo de acordo vinculativo. 

Em 1977, o Primeiro Ministro de Granada levantou a ideia de investigar oficialmente os fenômenos OVNI . Ninguém mordeu a isca, e ele foi mais tarde afastado do cargo, de qualquer forma. Desde então, a ONU não deu atenção à ideia de OVNIs ou alienígenas e não há código ou plano internacional para lidar com a vida alienígena se algum dia a descobrirmos. 

O Tratado do Espaço Exterior foi assinado em 1967 e abrange como os humanos agirão no espaço uns com os outros e é isso. Foi o primeiro de cinco grandes tratados espaciais que foram assinados pelos principais governos mundiais e todos eles lidam com a lei humana no espaço. 

A Diretora da ONU para Assuntos do Espaço Exterior confirmou em 2010 que não era seu trabalho lidar com alienígenas se eles aparecessem na Terra. Na verdade, ela não tinha ideia de qual seria seu trabalho se eles chegassem e o comitê nunca havia discutido o tópico.

Como nenhum alienígena jamais veio aqui, parece que ninguém se preocupou em criar leis sobre o que fazer a respeito. A intenção dos alienígenas teria um papel importante em como lidamos com eles, é claro. Há uma grande diferença entre alienígenas caindo por acidente, alienígenas vindo nos cumprimentar e alienígenas travando guerra. Mas não temos planos para nada disso. Dada a nossa busca ativa por eles, esta é uma conclusão irônica e desconcertante a se chegar. 

Muitas pessoas tratam a ideia de se preparar para um possível contato com alienígenas como uma piada. Não é considerado ciência séria. A partir disso, você pode inferir que todos os nossos esforços para descobrir vida alienígena são feitos com a conclusão pré-estabelecida de que eles falharão .

A NASA tem planos em andamento para proteção planetária , mas estes estão muito relacionados ao potencial de vida não senciente. Estes são os tipos de políticas que nos protegeriam de bactérias de outro mundo, esse tipo de coisa. Muito disso lida com espaçonaves estéreis e o manuseio seguro de amostras de outros planetas.

Em termos de governos mundiais, muito poucos países se esforçam para procurar sinais do além no espaço. Até mesmo países que costumavam fazer isso, como Rússia e Itália, desistiram disso. Hoje em dia, é quase estritamente um esforço americano.

Em 2022, ainda estávamos lutando com a ideia do que fazer se fizéssemos contato . Muitos pesquisadores e cientistas se reuniram em projetos para oferecer suas opiniões e conselhos, mas, novamente, nada disso é definitivo. Talvez se torne realidade, caso descubramos vida alienígena. Mas até lá, quem pode dizer o que faremos?

Qual seria o efeito na sociedade como um todo? Como isso muda sua compreensão de sua religião e suas crenças? Nós respondemos à mensagem e, se sim, como? As consequências podem ser de longo alcance.

Uma coisa a ter em mente é que receber uma mensagem de alienígenas é um tipo de primeiro contato muito mais pacífico do que se eles aparecessem sem avisar. Se eles aparecem sem avisar, significa que eles têm uma tecnologia que está tão além da nossa que desafiaria as regras da física como as entendemos. E se eles podem dominar esse tipo de tecnologia, então vir nos visitar é muito parecido com nós indo visitar animais no zoológico.

Problemas com contato alienígena

Foi dito que qualquer civilização alienígena suficientemente avançada seria indistinguível de Deus. Isso é algo bem assustador para um cientista dizer. A ideia de fazermos contato com uma raça avançada foi comparada a Colombo descobrindo a população nativa quando cruzou o oceano. Mas mesmo isso é uma minimização grosseira da disparidade tecnológica entre os dois lados.

Imagine que recebêssemos um sinal, poderíamos esperar entendê-lo? Poderíamos nem mesmo entendê-lo como uma linguagem quando você considera o quão mal fomos em entender línguas que vieram do nosso próprio mundo. Quanto tempo levaria para os linguistas entenderem os hieróglifos sem a Pedra de Roseta?

O Paradoxo de Fermi basicamente pergunta, se alienígenas estão por aí, por que ainda não os encontramos? Deveríamos ter encontrado algo. Das várias soluções propostas para o Paradoxo de Fermi, a mais preocupante é que alienígenas existem, mas eles se mantiveram intencionalmente escondidos . Talvez porque eles saibam algo, sendo mais velhos e mais avançados, que nós não sabemos.

Outra solução para o paradoxo é que, como estrelas e planetas mais velhos teriam civilizações mais velhas, eles podem já ter transcendido a vida biológica e a inteligência artificial é o que domina o espaço . Pode não ter nenhuma utilidade para seres biológicos como nós. 

Embora haja dados limitados sobre o assunto, as pesquisas conduzidas indicam que não podemos contar com uma resposta unificada da humanidade se alienígenas fossem contatados. Alguns grupos indicaram uma inclinação a presumir intenção malévola de quaisquer alienígenas que encontramos, enquanto outros estariam mais abertos ao contato benevolente. 

Essa disparidade muda entre culturas e origens religiosas, com pessoas mais religiosas menos inclinadas a acreditar na benevolência alienígena. Aqueles que já acham que nosso mundo é um lugar ruim são mais propensos a acreditar que os alienígenas também serão hostis . Isso pode moldar a resposta humana.

Dito isso, outras pesquisas mostraram que, em geral, a análise dos dados disponíveis mostra que a reação humana tenderia mais para o positivo do que para o negativo . Pode-se argumentar que isso mudaria se tivéssemos evidências de uma armada invasora, mas isso não vem ao caso. 

Há um medo em nível internacional sobre como uma resposta a um sinal alienígena pode ser tratada. Se detectarmos um sinal e a humanidade não souber como ou se deve responder, o líder de uma nação sentirá pressão para tomar uma decisão o mais rápido possível para impedir que o líder de outra nação, talvez um rival, responda primeiro? E se eles se sentirem pressionados a agir, o que acontece se agirem com informações incorretas em sua pressa?

O físico Stephen Hawking certa vez alertou contra o contato com vida alienígena. Ele fez a comparação com Colombo e sugeriu que seria melhor servirmos à humanidade tentando evitar alienígenas, não encontrá-los . 

Outros cientistas apontaram que, historicamente, quando os humanos descobrem um novo lugar e uma nova vida, muitas das formas de vida dominantes naquela área são exterminadas. Lobos terríveis, mastodontes, moas gigantes e outros foram todos caçados até a extinção. Isso também não leva em conta os patógenos trazidos para a área menos avançada.

Cientistas afiliados à NASA tentaram imaginar quais seriam os resultados potenciais do contato alienígena para a humanidade em três cenários: benéfico, neutro e prejudicial. Todo teórico, o trabalho foi uma tentativa de imaginar vários cenários possíveis. Tão benéfico poderia ter sido alienígenas compartilhando tecnologia ou resolvendo problemas avançados para nós. Neutro poderia ter sido uma incapacidade de nos comunicarmos ou entendermos uns aos outros. Mas negativo poderia variar de eles tentarem dominar nosso mundo, conduzir experimentos que destroem nossa região do espaço, trazer patógenos mortais e muito mais. Um cenário era que alienígenas, vendo o quão destrutivos temos sido em nosso próprio mundo, poderiam simplesmente nos destruir para proteger outros mundos. A conclusão foi que talvez devêssemos ser mais cautelosos em enviar mensagens cegamente para o cosmos. 

Críticos da especulação anticontato apontam que é tudo apenas isso – especulação. Mas vale lembrar que já houve nove espécies de humanos na Terra e então, depois que o homo sapiens chegou , todas as outras morreram. 

O SETI alertou que há perigos em se apegar a ideais centrados no ser humano e noções preconcebidas do que é e não é possível ou provável, até e incluindo como os alienígenas poderiam viajar para nos alcançar, quanto tempo eles poderiam viver ou como suas mentes poderiam funcionar. Não há razão para esperar que algo que possamos imaginar seja remotamente verdadeiro, simplesmente não temos uma base verdadeira para comparação. 

Por que queremos encontrar a vida

Considerando os potenciais negativos, alguém pode se perguntar por que buscamos vida alienígena. A resposta é simples e também tão complexa quanto qualquer pergunta que já fizemos. A vida além do nosso mundo pode nos ajudar a entender a vida como um conceito inteiro. De onde viemos, por que estamos aqui e, para alguns, a natureza de Deus. Conhecer o tamanho do universo como conhecemos, para descobrir que não estamos sozinhos, não pode deixar de mudar nosso lugar nele, para melhor ou para pior. 

Para outros, a busca pela vida é a busca por nossas próprias vidas. Nosso próprio crescimento e entendimento. Exploração é uma chave para a sobrevivência , pois aqueles que não exploram tendem a estagnar. 

Por razões menos filosóficas, encontrar vida no universo poderia nos ajudar a viver melhor em nosso próprio mundo . Poderíamos encontrar soluções para os problemas da Terra relacionados a doenças e clima e muito mais. Tudo o que podemos fazer é tentar, e talvez um dia isso valha a pena. A menos que algo terrível aconteça.

A linguagem é incrivelmente diversa em nosso mundo. Existem cerca de 7.000 línguas faladas no mundo agora mesmo e algumas dezenas delas são conhecidas por apenas uma pessoa. Cerca de 90% são faladas por menos de 100.000 pessoas. Dezenas de outras línguas estão oficialmente extintas, sem ninguém para falá-las. 

Estamos tão acostumados com a linguagem em nosso mundo moderno que as pessoas saem e criam línguas fictícias para nosso próprio entretenimento, como Dothraki ou Klingon. Na verdade, há mais pessoas no mundo agora que falam Klingon do que Navajo , que você pode reconhecer como uma língua real com uma longa história. 

Com tanta diversidade e complexidade incríveis, é um processo muito profundo chegar ao fundo de onde tudo começou. Mas tinha que começar em algum lugar. Era uma vez, alguém (ou vários alguéns) que foi o primeiro a dar voz a um pensamento, a rotular algo de forma identificável em uma tentativa de comunicar o que era uma coisa, um sentimento ou uma ideia. 

Sem o benefício da viagem no tempo, é difícil obter muitas respostas definitivas sobre esse assunto. Na verdade, há bastante discordância no estudo da linguística sobre uma série de facetas que lidam com a origem e a evolução da linguagem, então tentaremos cobrir o que pudermos, mantendo o equilíbrio.

Parece plausível que a linguagem, como a vida, tenha um ancestral comum, o que significa que ela evoluiu de um único lugar , não em vários. Alguns acreditam que o sul da África é esse lugar. Pesquisas mostraram que o maior número de fonemas , o menor tipo de sons perceptualmente distintos na fala, são encontrados na África, enquanto o menor número está na América do Sul.  

Comunicação Humana vs Animal

Muitos animais são capazes de se comunicar, mas a linguagem humana transcendeu os animais em vários níveis. Somos a única espécie que pode expressar pensamentos inteiros em frases , em vez de ideias simples como avisos ou gritos de socorro . A linguagem humana é composicional e pode ser combinada de maneiras quase infinitas para expressar ideias infinitas.

O importante para começar ao responder uma pergunta como essa é apontar que não temos uma resposta real. Ninguém tem. Perguntar quando a linguagem começou é muito parecido com perguntar quem inventou o fogo ou a roda. É impossível saber. Também sempre será impossível saber. Esta não é uma daquelas coisas esperando um arqueólogo desenterrá-la algum dia, isso simplesmente não pode acontecer. Então a especulação, por mais educada e apoiada por pesquisa, é o melhor que teremos. 

Além disso, considere que a única pessoa que conseguiu documentar quando a linguagem começou foi a pessoa que inventou a linguagem, e ela provavelmente não tinha dominado a escrita de livros naquele mesmo dia ou algo assim. Na verdade, a escrita e a fala eram criações distintas e, embora os humanos tenham começado a evoluir há 300.000 anos , a escrita só apareceu há cerca de 5.000 anos . Isso é diferente das pinturas rupestres e símbolos que, embora prestes a transmitir significado e surgissem há 40.000 anos , ainda não eram uma linguagem escrita distinta. 

Parece que 300.000 anos é o mais antigo, o que pode variar até 200.000 anos, e está alinhado com a Teoria da Descida Laríngea , de que nossa caixa vocal evoluiu para estar onde está, permitindo um trato vocal capaz de produzir a fala. 

Vale a pena notar, no entanto, que a pesquisa provou que até mesmo alguns macacos modernos são anatomicamente capazes de produzir palavras humanas. Por causa disso, alguns argumentam que a fala, ou a capacidade de produzi-la, remonta a um ancestral comum há 27 milhões de anos. Isso colide distintamente com pesquisas adicionais que elevam a fala a apenas 70.000 anos atrás . Nessa teoria, os humanos só se comunicavam em sons de clique antes que mudanças na geografia e na dieta levassem a alterações nas estruturas físicas da linguagem na garganta e no cérebro e à evolução de uma fala mais complexa há cerca de 50.000 anos. 

Só porque não sabemos exatamente quem começou a falar e escrever e exatamente quando não significa que não saibamos nada, no entanto. No mínimo, temos alguns palpites bem fundamentados.

Como tudo começou?

A linguagem não foi inventada da mesma forma que a fita adesiva ou a dinamite. Não houve um momento eureka quando alguém simplesmente começou a falar. Por causa da complexidade da linguagem, acredita-se geralmente que o processo da linguagem evoluiu assim como os humanos evoluíram de seres menos avançados para mais avançados. 

Nossos primos, como os neandertais, podem ter começado a desenvolver a linguagem junto com ou antes do homo sapiens. Mas eles não chegaram tão longe na história, então é difícil saber com certeza, enquanto a falta de símbolos ou arte em seus restos fósseis indica que eles podem não ter tido linguagem.

Noam Chomsky argumentou que os humanos são essencialmente programados para a linguagem . Desde o nascimento, nosso cérebro é projetado para aprender e fazer uso dela. Entraremos mais em suas teorias mais tarde. Pelo que vale, um faraó egípcio Psammetichus I concluiu essencialmente a mesma coisa há cerca de 2600 anos. 

Teorias de origem

Há uma variedade de teorias sobre o que deu início à linguagem em primeiro lugar. Várias delas, e vamos nos aprofundar em algumas que têm diferenças sutis, basicamente sugerem que a linguagem começou como ruído . Começamos a fazer ruídos e atribuímos esses ruídos a coisas que tinham importância.

Uma dessas teorias, chamada de Teoria da Mama, explica isso bem o suficiente em termos simples. Os bebês começam a fazer os sons “mmm” e “mama” por conta própria. Esses sons, repetidos por pessoas suficientes ao longo de tempo suficiente, podem se tornar aceitos e adaptados à palavra “Mama” e, eventualmente, “mãe”, por exemplo. 

Muitas das teorias, como a Teoria do Bow Wow, sugerem que imitamos os sons que ouvimos na natureza, mas fracassam diante de qualquer análise séria, pois muito poucas palavras em qualquer idioma podem ser explicadas dessa maneira. 

Há um punhado de teorias semelhantes e bastante rudimentares sobre a origem da linguagem, todas com nomes bobos como Ding-Dong, La-La e Pooh-Pooh, mas todas elas falham em explicar adequadamente a maioria dos elementos da linguagem. 

Teorias diferentes

Teorias mais complexas do desenvolvimento da linguagem dependem da natureza cooperativa dos humanos . Somos inclinados, como espécie, a querer colaborar e entender uns aos outros. Isso levou a uma teoria de que a linguagem pode ter se desenvolvido a partir de gestos e pantomimas. Bebês e macacos ainda se envolvem nesse tipo de comportamento, de apontar para coisas e tentar expressar pensamentos.

Como exemplo de como esses gestos e movimentos desenvolvem a linguagem, neste caso, a linguagem de sinais, que então evoluiria para a linguagem falada, há casos de comunidades totalmente surdas criando espontaneamente suas próprias línguas de sinais para se comunicar. 

Nessa teoria, a linguagem não é algo inato, em vez disso, a interação social cooperativa é a base da linguagem, que nem requer fala ou escrita. Tudo isso vem depois e então é passado culturalmente. 

O que algumas dessas teorias tentam chegar à raiz é a diferença entre sinais e símbolos , que são partes essenciais da linguagem. Um sinal tem um significado claro que pode ser facilmente discernido. Um sinal de parada é muito claro, destinado a transmitir a ideia de “pare”. No mundo moderno, um emoji sorridente é um sinal claro destinado a indicar felicidade. 

Um símbolo é um conceito mais abstrato e pode mudar com o contexto. Palavras são símbolos básicos que todos nós entendemos. “Quente” é uma palavra que pode mudar no contexto. Pode se referir à temperatura, pode se referir à atratividade, pode significar que algo é popular ou que é roubado. 

As teorias simplistas da linguagem tentam explicar como os sinais e símbolos evoluem para a linguagem, mas erram o alvo em muitos casos. Como a Teoria Pooh-Pooh, que sugere que a linguagem começou a partir de interjeições , como quando você grita “ai!” depois de se machucar. No entanto, é difícil fazer com que esse tipo de teoria explique palavras como “narciso” ou “unguento”. 

Evolução do Ritual e da Fala

A coevolução ritual e de fala é outra teoria mais complexa de como a linguagem evoluiu nos humanos. Acredita-se que as primeiras formas do homem encontraram benefícios em se reunir para se envolver em rituais e comportamentos de grupo que os beneficiariam como um todo. Como os animais, em particular outras espécies de macacos, a comunicação teria sido primeiramente no reino dos gestos . 

Foi o agrupamento contínuo dos primeiros humanos, envolvendo-se em vários rituais e atribuindo significado aos seus gestos e símbolos, que pode ter ajudado a linguagem a começar a se desenvolver em um grupo e torná-la algo compartilhado, compreendido por muitos e, portanto, ensinado a outros fora daquele grupo inicial.  

Uma maneira pela qual a fala foi capaz de potencialmente evoluir para nós, ao contrário dos macacos que têm uma gama limitada de vocalizações e significados, lida com a confiança . Um macaco, ou qualquer animal, normalmente tem apenas um número limitado de vocalizações para indicar estresse, medo, fome, surpresa e assim por diante. Esses sons normalmente não podem ser falsificados. Os humanos, no entanto, podem se envolver em enganos e ter motivos para duvidar uns dos outros. Mas a confiança em um grupo permite que os primeiros humanos relaxem quaisquer medos potenciais e confiem que estão concordando com um significado compartilhado para uma gama mais ampla de coisas.

Ferramentas e Linguagem

Uma das teorias mais novas sobre o desenvolvimento da linguagem também se relaciona ao desenvolvimento de ferramentas. Em uma simplificação grosseira dessa teoria, a ideia é que os humanos desenvolveram a habilidade de fazer ferramentas e também precisavam de uma maneira de se comunicar uns com os outros sobre o que estavam fazendo, então a linguagem nasceu da necessidade. Em outras palavras, alguém inventou um machado e queria contar aos amigos para que servia e como ele fez isso. Novamente, essa é uma simplificação grosseira, mas é o cerne da teoria.

Em leituras mais complexas da teoria, há alguma quebra da ideia de que a fabricação de ferramentas era parte da evolução e do crescimento do cérebro humano, e a praxis manual está ligada ao desenvolvimento da linguagem. A neurociência concorda que partes da linguagem do cérebro também são usadas, em parte, para funções não linguísticas que incluem o uso de ferramentas. Então, há alguma ligação potencial entre o crescimento e o desenvolvimento de um junto com o outro. 

Chomsky e a Gramática Universal

Mencionamos Noam Chomsky anteriormente. Em 1957, ele propôs que todos os humanos nascem com uma compreensão inata de como a linguagem funciona . Isso era muito oposto às teorias reinantes de desenvolvimento e aquisição da linguagem da época. Ele acreditava que, independentemente da linguagem que está sendo aprendida, somos capazes de aprender porque nossos cérebros são geneticamente codificados para isso. Nascemos para entender a comunicação em qualquer forma que ela assuma.

Este conceito foi, mais ou menos, aceito pela maioria dos linguistas por meio século. Seus argumentos básicos de gramática universal são convincentes. A maioria das línguas se divide em partes como substantivos, verbos e adjetivos. Eles são recursivos , o que significa que podemos incorporar uma estrutura de linguagem dentro de outra infinitamente, como adicionar adjetivos para descrever um substantivo em uma frase. Eles também são facilmente aprendidos por crianças. Essas coisas ocorrem em todas as culturas. 

Pesquisas mais recentes lançam dúvidas sobre as teorias de Chomsky . Cientistas linguísticos e cognitivos estudaram como as crianças aprendem a linguagem e suas descobertas contradizem as teorias de Chomsky . As crianças usam técnicas que não são exclusivas da linguagem, como classificar o que encontram em diferentes categorias, o que as ajuda a construir uma compreensão da linguagem.

Que conclusão você pode tirar no final do debate entre linguistas? Que as origens da linguagem são realmente difíceis de descobrir.

Sabemos que as pessoas querem viajar para o centro da Terra desde pelo menos 1864, quando Júlio Verne publicou Journey to the Center of the Earth . Provavelmente era uma curiosidade por pelo menos alguns anos antes disso. Mas a praticidade de cavar seu caminho até o centro do planeta não é tão fácil quanto você pode pensar. Fomos à lua, mas não fomos ao núcleo da Terra, e isso é meio impressionante. 

São 3.959 milhas até o centro da Terra, embora isso obviamente varie um pouco dependendo do seu ponto de partida. São 3.963 milhas no equador e 3.949 milhas no polo norte. Graças à rotação da Terra, não é exatamente uma esfera perfeita para a variação. 

Como conceito, não é difícil entender a ideia de cavar um buraco até o centro da Terra. Nos tempos modernos, você pode imaginar que poderíamos usar uma máquina de perfuração gigante. Mas cavar poços de mina é uma inovação humana notavelmente antiga. Os antigos egípcios mineravam ouro há 4.000 anos .

Os egípcios foram pioneiros na tecnologia de perfuração de poços. Culturas posteriores, como os gregos, os persas e os romanos, todas tomaram emprestadas essas técnicas dos egípcios para sua própria mineração. Era um trabalho terrivelmente inseguro e, na maioria das vezes, era imposto a criminosos porque ninguém se importava se eles morressem no processo. Foi somente anos depois, quando o trabalho forçado era mais difícil de conseguir, que as condições de segurança melhoraram.

Minas mais simples são muito, muito mais antigas do que as que os egípcios fizeram. A mina mais antiga conhecida data de 43.000 a.C. na África. Basta dizer que os humanos têm cavado buracos em busca de coisas há muito tempo.

Apesar da quantidade de tempo que passamos cavando buracos, cavar buracos excepcionalmente profundos é uma coisa muito diferente. Quanto mais fundo você cava, mais perigoso fica. Há muitas razões pelas quais cavar até o centro da Terra não é algo que você pode fazer apenas pegando uma pá no quintal. Mas a tecnologia moderna é bem incrível. Então, se alguém quisesse você agora mesmo, ele conseguiria chegar ao centro da Terra? E quão perto já chegamos? Vamos dar uma olhada.

O que há no centro?

O centro da Terra é uma esfera composta principalmente de ferro que tem um raio de 758 milhas . Está a mais de 5.000 graus Celsius e sob imensa pressão, que abordaremos mais tarde. Apesar do fato de o núcleo ser incrivelmente quente, ele não é líquido. Embora o ferro derreta a cerca de 1.500 graus C , a pressão no centro da Terra o mantém sólido. 

O núcleo está sob tanta pressão e é esmagado tão densamente que os átomos de ferro não conseguem se mover livremente em um estado líquido, apesar da temperatura. Em vez disso, eles simplesmente trocam de lugar com átomos vizinhos em uma pequena dança muito unida. 

Algumas pesquisas sugerem que o núcleo não é sólido ou mesmo plasma, mas uma substância superiônica que existe em um estado entre líquido e sólido. 

As várias camadas da Terra, do núcleo interno ao externo, ao manto e à crosta, foram determinadas não por perfuração, mas por sismologia. O estudo de terremotos permitiu que cientistas determinassem o que está abaixo de nós. Podemos analisar ondas sísmicas e determinar como elas viajam, semelhante a observar ondas de luz ou ouvir ondas sonoras. Elas foram comparadas ao uso de raios X para ver estruturas corporais internas . O estudo nos permite saber quanto do interior da Terra é sólido, quanto é líquido, quão denso ele deve ser e assim por diante. 

À medida que essa tecnologia melhora, aprendemos que o interior da Terra é muito mais complexo do que aquelas quatro camadas básicas sobre as quais todos nós fomos ensinados. O manto, por exemplo, tem inúmeras transições dentro dele . Existem até cadeias de montanhas no manto , com picos que quase superam o Everest. 

O mais profundo que fomos

Em 2024, o mais profundo que os humanos já conseguiram perfurar na Terra foi no Kola Superdeep Borehole . Perfurado na Península de Kola, no Ártico Russo, esse buraco destruiu tudo o que já tentamos antes. O projeto foi iniciado pela União Soviética em 1970 e continuou até 1992 . 

O Kola Superdeep Borehole vai a espantosos 40.230 pés na terra. Isso dá cerca de 7,6 milhas. Ou 0,19% do caminho até o centro. É o melhor que já fizemos. 

Você pode ter lido sobre a plataforma de petróleo Al Shaheen ser mais profunda, mas na verdade não é. O furo da plataforma de petróleo se estende por 40.318 pés, mas não está para baixo, então Kola ainda é mais profundo. Por uma margem considerável, na verdade. O poço Sakhalin na Rússia é semelhante, atingindo um comprimento de 40.604 pés , mas não diretamente para baixo como Kola. 

Parte da razão pela qual Kola foi abandonado em 1992 foi que a equipe de perfuração estava lidando com temperaturas em torno de 180 graus Celsius ou 356 Fahrenheit . Eles esperavam quase cem graus mais frio do que isso. Em outro furo na Alemanha, este com apenas 30.000 pés de profundidade, as temperaturas atingiram 500 F. 

Outros projetos foram conduzidos em outros lugares do mundo. Os EUA cavaram um poço de gás em Oklahoma que atingiu seis milhas antes de encontrar enxofre fundido e ter que ser fechado. O Projeto Mohole, na década de 1960, tentou perfurar de baixo do oceano, mas ficou sem dinheiro. 

É possível?

Desculpe enterrar o lead neste, mas essencialmente a resposta é não . Não podemos ir ao centro da Terra. Há muitos problemas ao se envolver em perfurações seriamente profundas. Um, que já abordamos, é o calor. Quanto mais fundo você vai, mais quente fica. 

O equipamento de perfuração é construído para lidar com o calor do atrito, mas se você tem calor de atrito mais o que você está perfurando já está a 350 F ou mais quente, então você está piorando o problema. O equipamento de perfuração começa a quebrar ou derreter. Especialmente quando as temperaturas sobem mais do que o esperado. Além disso, a rocha tem que lidar com o calor. Se o atrito e a pressão começarem a derreter a rocha, ela se torna pegajosa e mais difícil de perfurar. Isso nem conta para o núcleo externo da Terra, que na verdade é ferro e níquel fundidos. 

Acredita-se que o centro da Terra esteja a cerca de 5.200 C ou 9.300 F. Se as brocas não conseguem chegar a uma fração da profundidade sem que o calor as desabilite, nada que criamos até agora poderia suportar uma perfuração a essa profundidade e temperatura.

Tão preocupante quanto o calor em par com a superfície do sol é a pressão. A pressão no centro da Terra seria 3,5 milhões de vezes o que experimentamos na superfície. Novamente, nenhuma ferramenta funcional que já desenvolvemos poderia esperar sobreviver à perfuração em algo assim. O acúmulo dessa pressão também contribui para que os buracos entrem em colapso e precisam ser constantemente equilibrados por meio do bombeamento de fluido para equilibrá-lo, bem como as temperaturas. 

A instabilidade atormentou tanto o poço alemão KTB quanto o Kola. Idealmente, a broca precisa estar perfeitamente vertical para reduzir o torque , mas isso é incrivelmente difícil de fazer. Quanto mais fundo as brocas vão, mais instáveis ​​elas podem se tornar e mais provável é que quebrem. O Kola ficou preso em uma rocha e não conseguiu prosseguir mais fundo, o que impediu a broca de continuar. 

Quando o furo de sondagem KTB foi concluído, a equipe teve que recuar e começar de novo várias vezes depois que a dificuldade de manutenção do furo fez com que ele quebrasse. O equipamento quebrou e não pôde ser recuperado, então a broca teve que ser recuada o suficiente para tentar perfurar novamente. Eles acabaram usando uma broca de 6,5” quando finalmente não conseguiram mais perfurar.

Tanto a KTB quanto a Kola também sofreram perdas de financiamento. Esses eram projetos multimilionários. A Kola teve o infeliz problema de ser um projeto soviético, o que significa que o fim da União Soviética colocou um verdadeiro macaco nessa chave. Mas a KTB também não conseguiu garantir financiamento para continuar o trabalho, é muito caro. 

O governo alemão havia gasto $338 milhões quando ele foi concluído. Acredita-se que Kola tenha custado cerca de $100 milhões. Ajustando pela inflação, isso é cerca de $253 milhões hoje.

Uma última preocupação é o tempo. Levou 15 anos para perfurar o poço KTB. Levou 22 anos para perfurar Kola. Se Kola pudesse continuar no mesmo ritmo até o centro, levaria pouco menos de 11.000 anos. 

O que teoricamente aconteceria?

Certo, então nós simplesmente pisamos na ideia de chegar ao centro da Terra. Mas não estamos realmente perfurando lá, estamos apenas falando sobre isso, certo? Então o que aconteceria se você pudesse chegar lá em teoria?

Obviamente, você vai ter que lidar com as coisas que já discutimos que pararam o progresso até agora – calor incrível e pressão incrível. Mas vamos fingir que temos um buraco bom, largo e estável até o centro. Pule dentro!

A cerca de um quilômetro, ou 0,6 milhas de profundidade neste buraco, a temperatura estará acima de 45 C ou 113 F, então você vai começar a sofrer insolação . Só vai piorar daqui para frente e você está a 0,02% do caminho. Você atingirá temperaturas de ebulição antes de duas milhas de profundidade, então você vai querer trazer um ventilador ou um pouco de água mineral para se refrescar.

A 30 milhas de profundidade, você teria um problema de magma. Sim, você já está morto pelo calor, mas agora você vai ser totalmente reduzido a fuligem. Mas vamos ignorar isso e continuar.

No lado mais divertido das coisas, se você puder viajar no vácuo, depois de cair livremente por um tempo, você atingiria velocidades de quase 17.400 milhas por hora . Então será uma viagem curta! Se você não estiver no vácuo, estará preso na velocidade terminal e, quando atingir o centro, a gravidade se equilibrará e você ficará preso naquela esfera de ferro de 5.000 graus. 

Com 3,6 milhões de atmosferas de pressão, você realmente não consegue mais existir. Mergulhadores livres podem se treinar para lidar com 10 atmosferas de pressão na água, mas correm o risco de ferimentos permanentes ou morte. Algumas pessoas conseguiram chegar a 30 atmosferas.

O submersível Titan, que sofreu um trágico acidente e implodiu a caminho dos destroços do Titanic, experimentou até 400 atmosferas . Nem preciso dizer que 3,6 milhões é quase impossível de compreender.

Se você estiver em um buraco ou tubo e houver ar nele, todo o ar acima de você está empurrando para baixo, criando uma pressão de ar diferente de tudo na superfície. Em 50 quilômetros ou 30 milhas, você atingiria uma pressão de ar igual à do fundo do oceano.

Outro problema é que você está viajando mais rápido do que o buraco em que está caindo. A Terra está girando, e isso significa que as paredes do seu túnel vão bater em você até que você seja espancado até virar polpa. Cara, esse buraco não consegue parar de te matar, consegue?

Então, realmente, não importa o quão teórico você seja com isso, não há uma maneira fácil de escapar da miríade de coisas terrivelmente dolorosas que aconteceriam com você se tentasse ir ao centro da Terra. Talvez seja uma coisa boa não podermos chegar lá. A menos, é claro, que a perfuração a laser se prove viável algum dia.

O Universo Cinematográfico Marvel é indiscutivelmente responsável por tornar o “multiverso” parte do vernáculo cotidiano de milhões de pessoas no mundo todo, mas eles não criaram a ideia. A teoria do multiverso, ou a Teoria dos Muitos Mundos , como era conhecida inicialmente, foi proposta em 1957 por um físico chamado Hugh Everett. Antes de Everett, um homem chamado Erwin Schrodinger surgiu com essencialmente a mesma ideia. Everett era mais científico, e Schrodinger era mais filosófico. Ambos tinham essencialmente a mesma ideia, no entanto. 

Você pode nunca ter ouvido falar de Everett, mas provavelmente conhece Schrodinger. Este é o mesmo cara com o famoso gato; aquele experimento com gato é parte da base para o próprio Multiverso. Parte do experimento de Schrodinger envolve não saber se o gato na caixa está vivo ou morto. Você pode ver como isso já começa a levar a uma teoria do multiverso. Talvez ele esteja morto em um universo e vivo em outro. 

Parte da chave para entender o experimento de Schrödinger é que, quando você abre a caixa para olhar o gato e ver se ele está vivo ou morto, não há nada cientificamente incorreto na ideia de que o outro resultado poderia ser verdadeiro. 

Além disso, no papel, é cientificamente sólido se o outro resultado ocorrer. Então, em termos extremamente simplificados que estão faltando muitas etapas, nada está dizendo que um universo diferente onde as coisas acontecem de forma diferente não poderia existir. Bem-vindo ao multiverso. Mas isso é real ou apenas uma teoria?

O Multiverso

Desde a época de Everett, outros cientistas adotaram a teoria do Multiverso para propor a ideia. Não é estritamente o reino dos super-heróis e da ficção científica de forma alguma, mas a teoria é certamente controversa . Como qualquer boa teoria científica para explicar algo esotérico, ela está enraizada no que sabemos sobre ciência com uma dose saudável de conjectura e suposição. Não há evidências que sugiram que isso seja real. Mas não há muitas evidências que sugiram que não seja real.

De certa forma, você pode pensar no multiverso como um tigre no banheiro. Se um hóspede em sua casa lhe disser que há um tigre em seu banheiro, sua inclinação natural é dizer imediatamente: “Claro que não há”. Mas você não sabe, sabe? Não com 100% de certeza. Você nunca saberá com certeza a menos que investigue. E se por algum motivo você não puder ir ao banheiro para verificar, você nunca, jamais saberá com 100% de certeza, não importa o quão impossível pareça.

Existem várias abordagens diferentes para a ideia do multiverso. A Teoria Cosmológica do Multiverso sugere que, imediatamente após o Big Bang, quando o universo explodiu, ele criou todas essas bolhas . Cada uma é seu próprio universo ligeiramente separado do universo principal que o gerou. Ao longo de bilhões de anos, esse número potencialmente infinito de bolhas se desenvolveu à sua maneira, então algumas poderiam ser quase exatamente como as nossas, e outras poderiam ser inimaginavelmente diferentes e completamente inabitáveis . Nosso universo seria apenas uma dessas bolhas.

A teoria das cordas também permite a ideia de um número quase infinito de universos paralelos , cada um se desenvolvendo de quase qualquer maneira imaginável, com parâmetros apenas ligeiramente diferentes a cada vez. 

Voltando a Everett e sua teoria dos Muitos Mundos, ele acreditava em um multiverso quântico. Em termos simples, o universo está constantemente se dividindo. Isso significa que quando você vai tomar café da manhã e decide entre panquecas ou waffles, quando você escolhe panquecas, esse universo continua enquanto um novo se divide no qual você escolheu waffles.

Parte do que é inerente à ideia da teoria do Multiverso é que não podemos ver ou entender essas outras realidades. Elas são completamente separadas da nossa. Isso, é claro, torna difícil provar que elas existem. Quanto ao motivo pelo qual alguém acreditaria que elas existem se não há como observá-las, isso é um pouco mais fácil de explicar.

O conceito de um Multiverso pode explicar muitas coisas para nós. A ciência não sabe o que não sabe. O que causou o Big Bang? Por que o tempo flui do jeito que flui? Por que todas as constantes científicas que entendemos como essenciais à realidade existem como existem? 

Se um Multiverso existe, ele pode nos ajudar a entender por que as coisas funcionam do jeito que funcionam em nosso universo. É inteiramente possível que tenhamos tido sorte e todas essas coisas sejam apenas as variações sutis que conseguiram se unir para criar um universo funcional enquanto, em um universo diferente, nada além do caos reina porque eles tiveram azar comparados a nós. 

Argumentos para o Multiverso

É muito bom sugerir que um Multiverso pode existir, mas que evidências existem? Que ciência poderia possivelmente apoiar essa ideia? Há mais do que você pode pensar, especialmente se os Vingadores e o Homem-Aranha são seus únicos elos com a ideia.

Um argumento para um multiverso é baseado no que achamos que entendemos sobre o próprio espaço. Se o espaço é infinito, então o multiverso tem que ser real. Existem apenas algumas maneiras de organizar a matéria e em um espaço infinito em algum ponto a matéria seria organizada da mesma maneira mais de uma vez. Então nosso mundo, nossa realidade, tem que ter sido repetida quase exatamente uma e outra e outra vez, bem como de maneiras muito diferentes uma e outra e outra vez. O espaço infinito é muito grande, afinal. 

Um baralho de cartas é usado como uma visualização de como isso faz sentido. Você pode embaralhar um baralho de 52 cartas de apenas algumas maneiras. Em algum momento, padrões surgem. As mesmas 52 cartas sairão em ordem, eventualmente? Sim, na verdade, mas sequências menores também acontecerão. Você obterá as mesmas três, quatro ou cinco em uma fileira, de novo e de novo. 

De mãos dadas com a Teoria do Big Bang para o início do nosso universo está a teoria da inflação de que o universo se expandiu, dobrando de tamanho 90 vezes na menor fração de segundo que você pode imaginar. 

A inflação é uma das teorias mais bem aceitas sobre as origens do universo e explica muita coisa, mas nos leva de volta às bolhas sobre as quais falamos antes. Algumas partes se expandiriam mais rápido do que outras e onde ela desacelerasse essas bolhas se formariam. Esses seriam os pequenos universos de bolso e poderia haver um número infinito deles também.

Há até evidências potencialmente visíveis de multiversos, mas isso ainda está no reino da teoria. Físicos na Europa estudando a radiação cósmica de fundo de micro-ondas que sobrou da formação do próprio universo avistaram algo incomum em 2010. Há padrões circulares visíveis nessa radiação de fundo . Foi teorizado que esses padrões representam o que você pode chamar de hematomas de onde outros universos realmente colidiram com o nosso .

Um dos argumentos mais interessantes para a Teoria do Multiverso propõe que nosso universo nem é real, é apenas uma simulação . Com base no que sabemos sobre computadores, foi teorizado que uma raça avançada, alienígenas ou humanos do futuro, poderia construir um computador tão poderoso que seria capaz de simular cada mente humana que já existiu. Na verdade, ele poderia simular muito mais do que já existiu e fazer isso muito facilmente. 

Estranhamente preocupante é que essa teoria, se for logicamente sólida, se presta à sua própria realidade. As probabilidades são, na verdade, a favor de ser verdade e de nunca estarmos cientes porque seríamos programados para não saber disso. O lado positivo é que, fundamentalmente, isso nunca afetaria nossas vidas cotidianas. 

Outro argumento para a existência de um Multiverso está na complexidade absoluta do nosso. Pense em quantas coisas precisam se unir para fazer nosso universo funcionar do jeito que funciona. Não apenas o que teve que acontecer para a vida se formar na Terra, mas como as forças da gravidade precisam trabalhar para permitir que um sol queime tão brilhantemente, tão calorosamente e por tanto tempo. Como as forças subatômicas precisam trabalhar para manter os átomos juntos. Como as moléculas precisam interagir para permitir as reações químicas complexas que criam ambientes habitáveis, atmosferas e muito mais. É um número infinito de coisas que precisam trabalhar juntas de forma absolutamente perfeita. Isso às vezes é chamado de argumento do “ajuste fino”.

Com base em toda essa complexidade, a teoria do multiverso oferece uma resposta nova. A maioria dos universos não funciona. A vida não pode acontecer, os planetas não podem se formar e nada pode funcionar da maneira que conhecemos. Mas como há universos potenciais infinitos, alguns terão que funcionar e o nosso é um exemplo. 

Na verdade, há uma abundância de outros argumentos a favor da existência de um multiverso. Alguns são extremamente complicados, alguns são definitivamente mais filosóficos. Alguns podem até contradizer outros, mas todos eles mostram uma disposição dos físicos e outros cientistas de tentar explicar o que vivenciamos todos os dias olhando bem além do que podemos ver.

Argumentos contra o multiverso

Vamos começar com esse último argumento – nosso universo é tão vastamente complexo e improvável de existir que há uma boa chance de ser apenas uma jogada de sorte em um multiverso de fracassos. Embora você possa entender a lógica disso, outros argumentaram que isso comete uma versão da falácia do jogador . A ideia é que um jogador, depois de perder a noite toda, acredita que sua próxima jogada de dados tem que ser vencedora porque ele perdeu muitas vezes. Exceto que não há nada nas probabilidades que apoie essa ideia. 

Da mesma forma, nada sobre o porquê de nosso universo funcionar da maneira que funciona requer um número infinito de outros universos fracassados ​​ou menores para explicá-lo. Se todos eles existem ou nenhum existe não tem relação alguma com o nosso, então o argumento não tem sentido. Por esse raciocínio, você não pode inferir um multiverso.

Um argumento semelhante contra essa marca da Teoria do Multiverso pode ser resumido como uma comparação com a fé. Se os fundamentos do nosso universo são tão complexos e aparentemente impossíveis que precisamos propor um número infinito de outros universos menos perfeitos para explicar o nosso, isso não é muito parecido com teologia? Nada disso pode ser provado, então você deve acreditar que o multiverso nos abençoou com nosso universo mais ou menos perfeito. 

É a incapacidade de inferir ou provar um Multiverso que é o maior problema com qualquer uma dessas teorias. Pegue a inflação criando esses pequenos universos de bolhas. Toda vez que a inflação desacelera, um Big Bang acontece e um novo universo é criado naquela bolha. Pode haver Big Bangs acontecendo repetidamente. Mas sabemos do nosso universo que não sabemos nada sobre antes do Big Bang ou fora do nosso universo. Não podemos testar essas ideias . Elas estão além das leis da física como as conhecemos em nosso universo.

A teoria do multiverso, embora ajude a explicar muitas questões com a física quântica, também cria problemas inteiramente novos que alcançam níveis de absurdo. Se um número infinito de realidades existe, então qualquer coisa absurda poderia estar acontecendo em qualquer uma delas a qualquer momento. 

Poderia haver um universo onde o sol explode sem razão. Poderia haver um onde os dinossauros sobreviveram e são nossos mestres. Poderia haver um onde você está pensando sobre esse argumento agora, mas você também é um pinguim muito inteligente. Estúpido? Talvez, mas o multiverso tem que dar suporte a isso.

Ainda assim, quando foi dito e feito, um dos maiores argumentos contra o Multiverso hoje é muito o mesmo de quando a teoria foi proposta pela primeira vez. Para que qualquer teoria seja provada verdadeira, você precisa ser capaz de testá-la. É completamente impossível fazer isso com a Teoria do Multiverso.

No final, o que você tem é um pouco de impasse. Há muitos argumentos que poderiam apoiar a existência do multiverso. Há também muitos argumentos que tiram o vento de suas velas. Não temos nenhuma evidência de qualquer tipo para sugerir que o Multiverso é real, nem temos nada para negar conclusivamente que ele existe.

O que temos é uma realidade em que existimos atualmente. Temos tantas provas práticas quantas precisamos de que existimos, de que nosso universo existe, e é com isso que temos que lidar. Até que ocorram algumas descobertas científicas que desafiem as leis da física, isso é tudo o que teremos também.