Receba atualizações em tempo real diretamente no seu dispositivo, inscreva-se agora.
10. A Impiedade de Sócrates
Como regra geral, se você está sendo julgado, provavelmente não é uma boa ideia zombar e insultar o júri que decide seu destino. Sócrates, no entanto, não recebeu o memorando.
Em 399 aC, o famoso filósofo foi acusado de impiedade contra os deuses e por corromper a juventude de Atenas. De acordo com a lei ateniense, Sócrates foi julgado por um júri de 501 pares, todos cidadãos em situação regular. Eles o encontraram culpado por um voto de 281 a 220.
Até agora não era o ideal, mas agora vinha a parte crucial – a sentença. Novamente, de acordo com os costumes atenienses, o réu era livre para sugerir sua própria punição e Sócrates provavelmente poderia ter evitado uma sentença severa se tivesse mostrado um pouco de contrição. Em vez disso, ele zombou do júri, dizendo que, em vez de multá-lo, eles deveriam agradecê-lo.
Bem, a boa notícia é que não o multaram. A má notícia é que o condenaram à morte por uma votação de 361 a 140, o que significa que Sócrates conseguiu 80 pessoas que nem o votaram culpado para querer vê-lo morto.
9. As Limitações dos Estatutos
Vamos ficar na Grécia Antiga para este, mas vamos para um famoso atleta olímpico chamado Theagenes. O cara trouxe muitas vitórias e prestígio para sua ilha natal de Thasos, então quando ele morreu, eles o homenagearam com uma estátua de bronze.
Nem todo mundo era fã, porém, e um de seus ex-oponentes que nunca conseguiu derrotar Theagenes visitava regularmente a estátua, zombando dela, batendo nela e denegrindo-a como se fosse o próprio Theagenes. Uma noite, o homem ficou muito animado com suas ações e a estátua se vingou caindo sobre ele e matando ele.
Pode-se chamar isso de karma, mas os filhos do falecido não concordaram e, em vez disso, apresentaram uma acusação de assassinato contra a estátua de Theagenes. E mais, o objeto inanimado foi considerado culpado. Foi condenado ao exílio e, como Thasos é uma ilha, isso significa que eles o jogaram fora no mar.
8. Os Ratos de Stelvio
Enquanto a Grécia Antiga não achava estranho levar objetos inanimados a julgamento, a Europa medieval julgava animais por vários crimes. Muitos deles tinham algo a ver com bruxaria, mas não todos, como foi o caso em 1519, quando um grupo de ratos do campo foi levado a julgamento em Stelvio, na Itália, acusado de colheitas prejudiciais por escavação.
Para dar crédito ao povo de Stelvio, eles levaram isso a sério e nomearam um homem chamado Hans Grinebner para defender os roedores malandros. Seu argumento era que os ratos do campo faziam mais bem do que mal às plantações, comendo os insetos e enriquecendo o solo. O juiz não estava totalmente convencido, mas foi indulgente com sua sentença. Ele deu aos camundongos 14 dias para partir, até mesmo prometendo passagem segura de cães, gatos e outros predadores.
7. Caso de Bushell
De um juiz perdoador, passamos para um juiz não tão indulgente, que pensou que poderia intimidar, ameaçar e coagir o júri a fazer o que queria e, em vez disso, teve uma decisão histórica tomada contra ele que ainda é crucial. à lei inglesa.
O ano era 1670 e deveria ser um caso simples em que dois Quakers, William Mead e William Pennfoi acusado de reunião ilegal, uma vez que, de acordo com o Ato do Conventicle recentemente aprovado, reuniões religiosas de cinco ou mais pessoas só eram permitidas sob os auspícios da Igreja da Inglaterra.
William Penn deu um testemunho apaixonado, convencendo o júri de que eles se reuniam apenas para adorar e não para criar problemas. Portanto, o júri considerou os Quakers culpados apenas de falando na Rua Gracechurch o que, mesmo naquela época, não era ilegal.
O juiz, no entanto, não quis. Ele ameaçou prender o júri sem comida, água ou tabaco até que eles retornassem um veredicto de culpado que o Tribunal aceitaria. Em vez disso, o júri mostrou ao Tribunal um dedo do meio adequado quando, após dois dias de prisão, eles voltaram com um veredicto de “inocente”. Como você pode esperar, o juiz não ficou muito satisfeito com isso, então ele multou os jurados por desrespeito ao tribunal e os prendeu até que pagassem suas multas.
Um dos jurados, Edward Bushell, recusou-se a pagar e, em vez disso, levou o caso ao Tribunal de Apelações Comuns, onde o presidente do tribunal, Sir John Vaughan, ficou do lado dele e estabeleceu, sem sombra de dúvida, a independência do júri na lei inglesa.
6. Além do Call of Duty
A história de Clement Vallandigham é contada com frequência, mas simplesmente não podemos falar sobre julgamentos estranhos sem mencionar o advogado que se matou e provou a inocência de seu cliente.
O ano era 1871 e Clement Vallandigham era um ex-congressista de Ohio que se tornou advogado e defendia um homem chamado Thomas McGehan. Seu cliente foi acusado de atirar e matar um homem chamado Thomas Myers durante uma briga de bar, mas Vallandigham queria mostrar ao júri que era mais provável que Myers acidentalmente atirasse em si mesmo enquanto tentava sacar sua pistola de uma posição ajoelhada.
Para conseguir isso, Vallandigham queria fazer uma demonstração perante o júri. Um dia antes de sua aparição no tribunal, ele estava no Lebanon House Hotel em Ohio com sua comitiva e mostrou a eles o que pretendia fazer. Ele tinha duas armas: a arma do crime real que atirou em Myers e sua própria pistola, que ele usou para conduzir sua própria perícia à la CSI. Um estava carregado e o outro não. Você provavelmente pode adivinhar onde isso está indo.
Vallandigham pegou a arma carregada por engano, colocou-a no bolso e tentou sacar. Assim como ele pensou que aconteceria, a pistola emperrou e disparou sem querer. O advogado morreu após 12 horas de agonia, mas, pelo lado positivo, sua cliente foi absolvido.
5. Heliocentrismo herético
Quando Copérnico apresentou seu modelo heliocêntrico que afirmava que o Sol estava no centro do Universo, a Igreja Católica não gostou muito da ideia, principalmente porque contradizia os ensinamentos bíblicos que colocavam a Terra no centro. No entanto, não agiu imediatamente. Não foi até algumas décadas depois, quando a ideia começou a se popularizar com outros astrônomos, que a Inquisição decidiu bater o pé e sair da cadeira confortável.
O caso mais famoso é o de Galileu, que foi considerado culpado de heresia e colocado em prisão domiciliar pelo resto da vida. No entanto, ele se saiu bem em relação a Giordano Bruno, que na verdade era queimado na fogueira por suas crenças.
Depois que seus ensinamentos o fizeram persona non grata na Itália, Bruno vagou pela Europa no final do século XVI, buscando refúgio em países um pouco mais tolerantes com seus modos radicais. Então, por qualquer motivo, em 1591 ele decidiu retornar à Itália. Ele foi traído por um nobre veneziano chamado Giovanni Mocenigo que o denunciou à Inquisição e foi preso em 1592.
De Veneza, Bruno foi deportado para Roma em 1593, onde seu julgamento durou quase sete anos, principalmente porque os inquisidores queriam rastrear o máximo possível de seus escritos heréticos. Durante esse tempo, Bruno se recusou a denunciar suas ideias e, ao ser considerado culpado e condenado à morte, respondeu: “Você pode estar mais medo de trazer essa sentença contra mim do que devo aceitá-la”.
4. Prova de Fogo Colocada no Gelo
De acordo com o pregador italiano do século 15, Girolamo Savonarola, tudo o que é divertido na vida é pecado: sexo, frivolidade, poesia, piadas, jogos de azar, roupas bonitas e luxos de qualquer tipo. Ele era tão radical que até a Igreja Católica achou que ele deveria moderar um pouco, o que não é tão difícil de imaginar, já que, na época, a Igreja era governada pelo Papa Alexandre VI da família Bórgia.
Mas, mesmo assim, o frade dominicano recusou-se a abrandar com o “fogo e enxofre”. Por fim, um rival franciscano disse-lhe para aguentar ou calar a boca e o desafiou a julgamento por fogo. Se ele estivesse falando a verdade, certamente Deus estaria do seu lado.
O provação deveria acontecer em 7 de abril de 1498, mas não aconteceu. Alguns relataram que uma forte chuva caiu do céu e apagou o fogo. Assim, um sinal divino de que Savonarola estava errado. Outros disseram que o frade franciscano simplesmente não apareceu. De qualquer maneira, o público culpou Savonarola porque eles apareceram esperando ver um milagre.
Assim que ele perdeu a opinião pública, a Igreja rapidamente prendeu Savonarola e dois de seus seguidores mais próximos. Eles foram condenados por heresia, torturados, enforcados e depois queimado na fogueira.
3. Quem te matou?
Os julgamentos de assassinato seriam muito mais fáceis se você pudesse simplesmente perguntar à vítima quem a matou. Esse foi o pensamento que um grupo de jurados teve em 1994 durante o julgamento de Stephen Young por um terrível duplo assassinato. No entanto, o problema é que pessoas mortas são muito difíceis de alcançar… a menos, é claro, que você tenha um Tabuleiro Ouija.
Uma noite, durante o julgamento, quatro jurados decidiram consultar os espíritos usando um tabuleiro Ouija improvisado feito com papel e uma taça de vinho. Felizmente para eles, o fantasma de uma das vítimas estava conversando naquela noite e ele confirmou que Young o havia matado e os instruiu a votar como culpados.
O que eles fizeram. Stephen Young foi considerado culpado e só mais tarde veio à tona que alguns dos jurados haviam sido influenciados pelo testemunho do outro lado. Sem surpresa, um novo julgamento foi pedido.
2. O Último Duelo
Se você já viu Ridley Scott o último dueloentão você já deve estar familiarizado com esta história de julgamento por combate entre dois cavaleiros franceses ocorrido em 29 de dezembro de 1386.
Uma década antes, Jean de Carrouges e Jacques Le Gris eram amigos próximos que lutaram lado a lado. No entanto, este último agrediu e estuprou a esposa do primeiro, Marguerite. Le Gris esperava que ela ficasse quieta para evitar ser desonrada, mas Marguerite não apenas contou ao marido, mas até levou Le Gris ao tribunal. Isso foi muito mais arriscado do que você pode imaginar, porque se Marguerite fosse considerada culpada de falso testemunho, ela poderia ter sido queimada na fogueira.
Os julgamentos por combate tornaram-se uma raridade na França no final do século XIV. No entanto, o rei Carlos VI não só autorizou como presidiu. Existem vários relatos em primeira mão do duelo e, embora não sejam todos iguais, eles concordam que Le Gris acertou o primeiro golpe na coxa do adversário. No entanto, isso pareceu encher Carrouges de sede de sangue e ele agarrou o capacete de Le Gris com uma mão e o jogou no chão. Ele exigiu que ele admitisse a verdade e, quando Le Gris recusou, Carrouges “desembainhou sua espada e matou seu inimigo com grande dificuldade, porque ele estava envolto em armadura.
1. O Sínodo do Cadáver
No que diz respeito a cenas de tribunal bizarras, é improvável que você encontre algo mais estranho do que o chamado Sínodo do Cadáver onde um papa levou seu falecido predecessor a julgamento.
Era janeiro de 897 DC. O acusador era o Papa Estêvão VI, enquanto o réu era o Papa Formoso, falecido no ano anterior e enterrado há seis meses. Por razões muito longas e complicadas para entrar aqui, os dois não se gostavam. Então, quando Stephen ganhou vantagem sobre seu rival (por ainda estar vivo), ele viu isso como a oportunidade perfeita para vingança.
Stephen desenterrou Formosus e o levou a julgamento, acusando-o de vários crimes, incluindo servir ilegalmente como bispo e cobiçar o papado. Você ficará surpreso ao descobrir que Formosus foi considerado culpado. Há pouco que você pode fazer para punir um cadáver, mas Stephen ainda tentou o seu melhor. Ele teve todas as consagrações e nomeações de Formosus anuladas. Ele o despiu de suas roupas extravagantes e o vestiu em trapos e, por último, cortou o três dedos que Formoso costumava dar bênçãos. Em seguida mandou jogar o corpo no rio Tibre.
Caso encerrado, você pode dizer, mas Formosus ainda riu por último do além-túmulo. O povo de Roma ficou tão indignado com o Sínodo do Cadáver que se revoltou. O Papa Estêvão VI foi preso e estrangulado até a morte alguns meses depois.
